Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-21195/12, N 09АП-21193/2012

город Москва

N 09АП-21193/2012-ГК N 09АП-21195/2012-ГК

17 августа 2012 г.

Дело N А40-124199/11-95-528Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Поповой Г. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ООО "Грин Сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2012 г. по делу N А40-124199/11-95-528Б принятое судьей О.Г. Мишаковым рассмотрев дело о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Грин Сити" 119331, г.Москва, Проспект Вернадского, д. 25, пом.5, ком. 8 (ОГРН 10977466810875)

В судебном заседании участвуют:

от ООО "Агро КЛАСС": Шегай И. В. по доверенности от 03.07.2012 г.

от ООО "ФитоСтройСервис": Цуриков М. В. по доверенности от 25.06.2012 г.

конкурсный управляющий Молотов Е.Ю. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 г.

от ГУП "Мосзеленхоз": Чекмарева К. А. по доверенности от 02.02.2012 г.

от ИФНС N 36 по г. Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 г. признан несостоятельным ( банкротом) ООО "Грин Сити" ( ОГРН 10977466810875, ИНН 7736611675). Открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Грин Сити" на временного управляющего Молотова Е.Ю.

ООО "Агро-КЛАСС", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Временный управляющий ООО "Грин Сити", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части признания решений первого собрания кредиторов ООО "Грин Сити" недействительным и обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации и арбитражного управляющего отменить и изменить решение утвердив в качестве конкурсного управляющего ООО "Грин Сити" Молотова Е.Ю.

Представитель ООО "Агро-КЛАСС", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил отказ от апелляционной жалобы.

К материалам дела приобщено письменное заявление представителя ООО "Агро-КЛАСС", подписанное И.В. Шегай.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не возражали против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия лица проверены судом.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

Представитель временного управляющего ООО "ГринСити" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Заявитель жалобы обжалует решение в части признания недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Грин Сити" от 12.05.2012 г., а также в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Грин Сити" на временного управляющего Молотова Евгения Юрьевича. Назначения судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно признал недействительным оспариваемое решение собрания, поскольку оспариваемое собрание кредиторов должно проводиться в сроки, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что и было сделано временным управляющий должника, а рассмотрение вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ФитоСтройСервис" было назначено позже срока проведения оспариваемого собрания. Кроме того, временный управляющий должника ссылается на то, что не был готов к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов.

В порядке п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" ООО "Грин Сити" обратилось с заявлением о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным.

Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным

может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела требования ООО "Грин Сити" могли повлиять на принятие решения собранием кредиторов, о чем было известно временному управляющему должника, поскольку данные требования в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" были направлены в адрес временного управляющего, однако временным управляющим должника никаких мер к отложении проведения первого собрания кредиторов не принято.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был готов к рассмотрению заявления в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку из материалов дела не следует, что временным управляющим должника заявлялись какие-либо ходатайства об отложении рассмотрения указанного вопроса, в связи с его неподготовленностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение собрания кредиторов от 12.05.2012 г.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствий с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку собрание кредиторов признано недействительным судом первой инстанции правомерно назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Молотова Е.Ю. и обязании провести собрание кредиторов. На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Агро КЛАСС". Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Агро-КЛАСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2012 г. по делу N А40-124199/11-95-528Б.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2012 года по делам N А40-124199/11-95-528Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ООО "Грин Сити" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова