Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 08АП-1079/12

город Омск

15 марта 2012 г.

Дело N А75-8109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1079/2012) открытого акционерного общества "ЛВЛ-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2011 по делу N А75-8109/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ЛВЛ-Югра" (ИНН 8610011463, ОГРН 1028601495812)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительными решений N 2458 от 19.07.2011 и N 52 от 19.07.2011 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ЛВЛ-Югра" - Смирнов В.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 26/2011 от 06.06.2011 сроком действия на один год); Аверина Л.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 41/2011 от 07.11.2011 сроком действия на один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Насонов Е.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 01.02.2012, сроком действия на один год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Насонов Е.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 22.02.2012, сроком действия на три года),

установил:

Открытое акционерное общество "ЛВЛ-Югра" (далее по тексту - ОАО "ЛВЛ-Югра", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 19.07.2011 N 2458, от 19.07.2011 N 52 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2010 года в размере 25 843 724 руб.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "ЛВЛ-Югра" требований в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из того, что спорные счета - фактуры, по которым обществом заявлен к вычету НДС, датированы 2001 - 2003 годами, объекты капитального строительства введены в эксплуатацию в 2003 году. В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что в силу положений пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) право на налоговый вычет "входного" НДС возникло у ОАО "ЛВЛ-Югра" в 2003 году. Поскольку указанные вычеты заявлены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, поданной обществом в 2011 году, суд первой инстанции констатировал пропуск обществом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на предъявление налога к вычету, и, соответственно, утрату права на применение налогового вычета по НДС в спорном размере. Суд первой инстанции также указал на отсутствие причин объективного характера, в результате которых общество не имело возможности получить возмещение налога в более ранних налоговых периодах.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЛВЛ-Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ЛВЛ-Югра" указывает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в 2004 году общество представляло в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за ноябрь 2003 года, в которых к возмещению была заявлена спорная сумма налоговых вычетов. Однако налоговым органом в применении данных вычетов было отказано со ссылкой на то, что отсутствовала уплата за счет собственных средств общества (оплата была произведена обществом за счет бюджетных средств, полученных на возвратной основе).

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно не приняты и доводы общества о том, что в рассматриваемой ситуации право ОАО "ЛВЛ-Югра" на применение налогового вычета возникло только в I квартале 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", устанавливающим специальный порядок применения вычета в ситуации, когда налог не был уплачен поставщику до внесения указанных изменений.

Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учёл, что в августе 2010 года обществом была подана уточненная декларация за I квартал 2008 года, в которой были заявлены аналогичные вычеты по счетам-фактурам, выставленным иными подрядными организациями в 2002 - 2003 годах (по строительству того же самого объекта, принятого к учету в ноябре 2003 года). При этом налоговым органом вынесено решение N 244 от 01.12.2010 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Таким образом, как полагает ОАО "ЛВЛ-Югра", налоговый орган в отношении общества применил разный подход к одинаковым по своей сути ситуациям.

К апелляционной жалобе ОАО "ЛВЛ-Югра" приложено дополнительное доказательство: копия решения МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре N 244 от 01.12.2010.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства ОАО "ЛВЛ-Югра" не указало причин невозможности представления суду первой инстанции указанного документа и не подтвердило того обстоятельства, что у него отсутствовала возможность представления суду первой инстанции данного документа.

В связи с названными обстоятельствами в удовлетворении ходатайства ОАО "ЛВЛ-Югра" о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции отказано, указанный выше документ возвращен представителям подателя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда.

В представленных до начала судебного заседания отзывах МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре и Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФНС России по ХМАО-Югре, вышестоящий налоговый орган, третье лицо), участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "ЛВЛ-Югра" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ЛВЛ-Югра" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре, УФНС России по ХМАО-Югре поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, по итогам которой инспекцией составлен акт N 11201 от 16.06.2011 и принято решение N 2458 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2011. Указанным решением обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 25 843 724 руб. и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Кроме того, инспекцией вынесено решение N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19.07.2011, которым обществу в связи необоснованным применением налоговых вычетов по НДС в сумме 25 843 724 руб. в возмещении данной суммы налога из бюджета отказано.

ООО "ЛВЛ-Югра", не согласившись с данными решениями в части отказа в возмещении НДС, обжаловало их в апелляционном порядке в УФНС России по ХМАО-Югре.

Решением УФНС России по ХМАО-Югре N 15/397 от 22.08.2011 решения МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре N 2458 от 19.07.2011 и N 52 от 19.07.2011 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ЛВЛ-Югра" - без удовлетворения.

Полагая, что решения МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре N 2458 от 19.07.2011 и N 52 от 19.07.2011 в части отказа в возмещении НДС в размере 25 843 724 руб. не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "ЛВЛ-Югра" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.12.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ОАО "ЛВЛ-Югра" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичному изменению, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемых решений налогового органа, основанием для отказа ОАО "ЛВЛ-Югра" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 843 724 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном принятии налогоплательщиком в 4 квартале 2010 года к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных в 2001 - 2003 годах подрядными организациями (ООО "СТЕП-Строительные проекты" и ООО "Няганьстроймеханизация") по проведенным строительно-монтажным работам производственных корпусов N N 1, 2 завода по производству многослойного шпонированного клееного бруса, в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налога к вычету.

Суд первой инстанции согласился с изложенной позицией МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре и не нашел оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно того, что указанный вывод арбитражного суда не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Следовательно, момент, с которого возникает право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и соответственно налоговый период, в котором данное право должно быть применено, определяется моментом ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вторым условием для применения права на налоговый вычет по введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства (основного средства) является постановка на учет соответствующего объекта завершенного капитального строительства (основного средства).

Таким образом, право на применение налогового вычета по капитальному строительству по пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, возникает при выполнении следующих условий:

- наличие счета-фактуры (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации);

- оплата счета-фактуры (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации);

- оприходование товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации);

- ввод в эксплуатацию объекта завершенного капитальным строительством (пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации);

- принятие на учет объекта завершенного капитальным строительством (пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, строительство указанных выше объектов капитального строительства (производственных корпусов) закончено, данные объекты введены в эксплуатацию в октябре 2003 года, поставлены на налоговый учёт - 17.10.2003. Реализация производственного корпуса N 1 ОАО "Югорский лесопромышленный комплекс" произведена 21.04.2007.

Из содержания пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налогового вычета по НДС производится по мере принятия к учету объектов, завершенных капитальным строительством.

Таким образом, данное условие (принятие к учету объектов, завершенных капитальных строительством) в 2003 году ОАО "ЛВЛ-Югра" соблюдено.

Что касается второго необходимого в рассматриваемом периоде условия для применения вычета по НДС - оплаты выставленных контрагентами счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, в 2004 году ОАО "ЛВЛ-Югра" представляло в налоговый орган уточненные налоговые декларации за ноябрь 2003 года, в которых спорная сумма налоговых вычетов была заявлена.

Решениями N 23-03/273 от 25.05.2004, N 23-03/408 от 23.07.2004 (т.2, л.д.50-63) МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре всего обществу было отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 89 747 769 руб.

При этом отказ в применении налоговых вычетов в спорной сумме был мотивирован несоответствием представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (по ООО "Няганьстроймеханизация" - НДС в сумме 1 065 571 руб. 99 коп., по ООО "СТЕП-Строительные проекты" - НДС в сумме 827 012 руб.), а также тем обстоятельством, что оплата была произведена обществом за счет бюджетных средств, полученных на возвратной основе (по ООО "СТЕП-Строительные проекты" - НДС в сумме 23 951 140 руб.).

Повторно заявляя налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2010 года, ОАО "ЛВЛ-Югра" указало (т. 2, л.д. 28-31), что только в декабре 2010 года общество получило от подрядных организаций (ООО "СТЕП-Строительные проекты" и ООО "Няганьстроймеханизация") счета-фактуры с внесенными изменениями.

Таким образом, по мнению ОАО "ЛВЛ-Югра", все условия для принятия к вычету суммы НДС в размере 1 892 583 руб. 99 коп. были соблюдены обществом только в декабре 2010 года, в связи с чем право на вычет обосновано реализовано налогоплательщиком в 4 квартале 2010 года.

Доводы ОАО "ЛВЛ-Югра" в этой части расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не находящие своего подтверждения в фактических материалах дела, а потому они не могут служить основанием для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 892 583 руб. 99 коп. (1 065 571 руб. 99 коп. + 827 012 руб.).

Так, утверждения общества о том, что оно неоднократно просило контрагентов произвести исправления спорных счетов-фактур, при этом фактически исправленные счета-фактуры (ООО "Няганьстроймеханизация" - НДС в сумме 1 065 571 руб. 99 коп., ООО "СТЕП-Строительные проекты" - НДС в сумме 827 012 руб.) были представлены обществу только в декабре 2010 года, документального подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не получили.

Каких-либо возражений, доводов относительно указанного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе общества не приведено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорные объекты, по которым обществом заявлен вычет по НДС, были введены в эксплуатацию в октябре 2003 года, объекты приняты на учет в указанный период, оплата выставленных счетов-фактур ООО "Няганьстроймеханизация" (НДС в сумме 1 065 571 руб. 99 коп.) и ООО "СТЕП-Строительные проекты" (НДС в сумме 827 012 руб.) произведена в период до 01.01.2006 (в 2001-2002 годах), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании пунктов 1 и 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет по НДС в указанных суммах возникло у ОАО "ЛВЛ-Югра" соответственно в ноябре 2003 года.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, однако в таком случае действует временное ограничение предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, а именно: налогоплательщик обладает правом на вычет в течение 3 лет с момента выполнения вышеуказанных условий (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ОАО "ЛВЛ-Югра" не подтверждено наличие объективных обстоятельств, препятствующих реализации его права на вышеозначенные налоговые вычеты по НДС в установленный законодательством срок, а также не доказан заявленный обществом момент получения исправленных счетов-фактур, срок предъявления НДС, установленный статьёй 173 Налогового кодекса Российской Федерации, по спорным счетам-фактурам ООО "Няганьстроймеханизация" и ООО "СТЕП-Строительные проекты" на момент подачи декларации за 4 квартал 2010 года (05.03.2011) истек, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре в возмещении ОАО "ЛВЛ-Югра" из бюджета НДС в размере 23 951 140 руб., также мотивированного инспекцией пропуском обществом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, в 2003 году НДС в указанном размере был заявлен налогоплательщиком к возмещению из бюджета в уточненных налоговых декларациях за ноябрь 2003 года, представленных с соблюдением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

При этом, отказывая в возмещении указанной суммы по мотиву того, что оплата была произведена обществом за счет бюджетных средств, полученных на возвратной основе, инспекция в решениях N 23-03/273 от 25.05.2004 и N 23-03/408 от 23.07.2004 указала, что заявленные ОАО "ЛВЛ-Югра" суммы налога не могут быть возмещены из бюджета до момента возврата бюджетного кредита.

Таким образом, фактически отказывая налогоплательщику в применении вычетов за ноябрь 2003 года, налоговый орган сделал вывод о нарушении ОАО "ЛВЛ-Югра" условия об оплате налога поставщику, предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2006).

Однако Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" (Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) такое условие применения налогового вычета как уплата налога поставщику было отменено с 01.01.2006.

При этом переходные положения Федерального закона 22.07.2005 N 119-ФЗ предусматривали специальный порядок применения вычета в ситуации, когда налог не был уплачен поставщику.

Так, согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Поскольку до 01.01.2008 бюджетный кредит ОАО "ЛВЛ-Югра" погашен не был, что подтверждается выпиской из бухгалтерского счета 67 по состоянию на 01.01.2008 (т. 2, л.д. 92) и обратного инспекцией не доказано, то, исходя из правового обоснования отказа инспекции в применении налогового вычета в ноябре 2003 года, в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ право на вычет у общества в спорной сумме 23 951 140 руб. возникло в соответствии с вышеизложенными переходными положениями в 1 квартале 2008 года.

Делая вывод об отсутствии оснований для применения ОАО "ЛВЛ-Югра" в рассматриваемой части переходных положений Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, суд первой инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам соблюдения обществом трехлетнего срока для применения спорной суммы вычетов и не учёл, что первоначально (в 2003 году) общество своевременно обратилось за возвратом данной суммы и не обращалось впоследствии (до момента подачи рассматриваемой налоговой декларации) по причине невозврата заемных средств, то есть, по сути, выполняя указания налогового органа, содержащиеся в решениях N 23-03/273 от 25.05.2004 и N 23-03/408 от 23.07.2004. При этом инспекция, в свою очередь, не оспаривает по существу право ОАО "ЛВЛ-Югра" на получение вычета по НДС в сумме 23 951 140 руб.

Таким образом, поскольку ОАО "ЛВЛ-Югра" вправе было реализовать свое право на получение вычета спорной суммы налога в 1 квартале 2008 года, налогоплательщик вправе в пределах трехлетнего срока подать уточненную декларацию за 1 квартал 2008 года.

По убеждению суда апелляционной инстанции, заявление о налоговом вычете в более позднем периоде (в 1 квартале 2011 года путем подачи уточненной декларации за 4 квартал 2010 года), однако в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в возмещении соответствующей суммы налога, поскольку статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором такое право возникло.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10. Аналогичные выводы высказаны судом кассационной инстанции в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу N А70-6128/2010.

Таким образом, то обстоятельство, что ОАО "ЛВЛ-Югра" не стало подавать уточненную декларацию за 1 квартал 2008 года, а заявило вычет в уточненной декларации за 4 квартал 2010 года, то есть в пределах установленного законодательством о налогах и сборах срока, не может служить правовым основанием для лишения общества права на обоснованную налоговую выгоду, а потому оспариваемые решения налогового органа в данной части подлежат признанию недействительными.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "ЛВЛ-Югра" подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ЛВЛ-Югра" в полном объеме - изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) соответственно изложенному.

Судебные расходы ОАО "ЛВЛ-Югра" по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления общества в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС России N 3 по ХМАО-Югре. Государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная в большем размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2011 по делу N А75-8109/2011 изменить, изложить в следующей редакции:

"Требования, заявленные открытым акционерным обществом "ЛВЛ-Югра", удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.07.2011 N 2458, от 19.07.2011 N 52 в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2010 в размере 23 951 140 рублей как несоответствующие нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу открытого акционерного общества "ЛВЛ-Югра" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЛВЛ-Югра" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.01.2012 N 16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер