Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 17АП-345/12

г. Пермь

15 марта 2012 г.

Дело N А60-27602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца ООО "Уралпродсервис" (ОГРН 1056602638124, ИНН 6658199379)-Бахуринская О.А., представитель по доверенности от 01.02.2012, Битькова Е.С. представитель по доверенности от 01.02.2012,

от ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850)-Роднаева Е.П. представитель по доверенности от 09.02.2012, Оносова Т.А. представитель по доверенности от 05.08.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года

по делу N А60-27602/2011,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по иску ООО "Уралпродсервис"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ООО "Уралпродсервис" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 2013/13 от 29.06.2010,с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 07.12.2011 требование полностью удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права - постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, недоказанности налогоплательщиком заниженной кадастровой стоимости земельного участка и пропуске налогоплательщиком срока на обращение в суд с заявлением.

Представители налоговой инспекции в апелляционном суде доводы жалобы поддержали.

Представители налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласны, ссылаются на наличие кадастровой ошибки в Постановлении Правительства.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато 16.02.2012 в составе суде Сафоновой С.Н., Васевой Е.Е., Савельевой Н.М. и отложено на 15.03.2012.

15.03.2012 дело рассмотрено иным составом суда -Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., произведена замена судьи Васевой Е.Е. в связи с длительным отсутствием по уважительной причине (ст.18 ч.3 п.2 АПК РФ). Рассмотрение дела начато с самого начала (ст.18 ч.5 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства налоговой инспекции о приобщении постановления суда общей юрисдикции от 02.09.2011, которым прекращено уголовное преследование директора общества Долгих, отказано в связи с тем, что данное постановление не является решением или приговором суда, т.е. судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела (ст.69 ч.3,4 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу в связи с обращением собственника земельного участка Лежневой в суд общей юрисдикции с иском отказано в связи с отсутствием оснований приостановления, предусмотренных ст.143 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2009 год, по результатам которой вынесено Решение N 2013/13 от 29.06.2010 о привлечении ООО "Уралпродсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу начислен штраф в размере 487 889 руб. и пени в размере 99 021 руб.

Вступившее в законную силу Решение межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 2013/13 от 29.06.2010 обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области вынесено Решение N 792/11 от 28.06.2011, которым обжалуемое решение оставлено без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об отсутствии пропуска срока на обращение в суд, обоснованном применении инспекцией Постановления от 19.12.2008 N 1347-ПП для расчета налога в 2009 году, однако кадастровая стоимость инспекцией определена неверно, кадастровой службой выявлена ошибка в 2011 году, которая исправлена, и исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, которая меньше, чем утверждена Постановлением, удовлетворил требования общества.

Апелляционный суд пришел к следующему.

Позиция налоговой инспекции о пропуске обществом срока на обращение в суд основана на ошибочном толковании закона.

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта составляет 3 месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ст.198 ч.4 АПК РФ).

Согласно ст.101.2 п.5 НК РФ для обжалования ненормативных актов налоговых органов установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель оспорил решение инспекции в вышестоящем налоговом органе, который вынес свое решение 28.06.2011, с заявлением в суд общество обратилось 09.08.2011, то есть в пределах срока, установленного ч 4. ст. 198 АПК РФ.

Позиция инспекции о том, что налогоплательщик оспорил решение налоговой инспекции вступившее в силу, не соответствует требованиям о сроках обращения в суд, установленным ст.198 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования по существу спора, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков, установленная в приложении к постановлению Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, не подлежит применению при определении налоговых обязательств, поскольку эти сведения о кадастровой стоимости не верны, т.к. налогоплательщик представил документы об исправлении кадастровой ошибки, в которых кадастровая стоимость земельного участка установлена 9 322 589,08 рублей (л.д.51-55).

Вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Пунктом 10 указанных правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно п. 11 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 названного Кодекса.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации определяет налоговый период по земельному налогу как календарный год.

Результаты государственной кадастровой оценки земель были утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, которое опубликовано в областной газете.

Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности налогоплательщику, расположенного по адресу: г.Н.Тагил, ул. Висимская, 34 с кадастровым номером 66:566:114001:11 в 2009 году определена налоговой инспекцией по указанному постановлению Правительства исходя из категории разрешенного использования - "для эксплуатации цеха по перевозке дунита станция "Гальянская" 9 группа в размере 265 130 689 руб. 67 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 727 руб. 99 коп. за кв.м.

Данные результаты налогоплательщику были известны, и им данное обстоятельство не оспаривается. Однако в налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год он учитывал кадастровую стоимость установленную не Постановлением N 1347-ПП, а Постановлением от 26.11.2002 N 1370-ПП (где стоимость установлена 102 500 916 рублей), которое признано утратившим силу с принятием постановления N 1347-ПП.

Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание кадастровую стоимость 9 322 589,08 рублей, поскольку налогоплательщик утверждает, что 09.08.2011 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) была выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 66:56:0114001:11, о чем был составлен Протокол выявления технической ошибки за N 1274 от 09.08.11 и принято Решение за N 66/11-25854 об устранении выявленной кадастровой ошибки в кадастровых сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0114001:11. Документы представлены заявителем в дело и имеются на л.д.51-55.

Из писем Кадастровой палаты (л.д.107-представлено в суд первой инстанции), от 20.12.2011 и от 11.03.2012 (представленных в апелляционный суд) следует, что исправления кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка не производилось.

Учитывая отсутствие доказательств внесения исправлений в кадастровую стоимость земельного участка в установленном законом порядке, выводы инспекции об исчислении земельного налога исходя из расчета кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП являются правильными.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч.1 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2011 года по делу N А60-27602/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева