Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 11АП-1682/12

г. Самара

15 марта 2012 г.

Дело N А55-10148/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экосинтез"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года

об исправлении описки

по делу N А55-10148/2011 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВИС" (ОГРН1046300561702, ИНН 6316092231), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосинтез" (ОГРН 1026300955218, ИНН 6315500537), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 133 846 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Экосинтез" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2012 года об исправлении описки по делу N А55-10148/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документ, подтверждающий направление либо вручение копии апелляционной жалобы истцу.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 14 марта 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 17.02.2012 и 20.02.2012 по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

В связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экосинтез" по делу N А55-10148/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.А. Морозов