Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 15АП-2932/12

город Ростов-на-Дону

13 марта 2012 г.

дело N А53-18396/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2012

по делу N А53-18396/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

третьи лица: Ростовский филиал открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", Атаманская Пелагея Ивановна

об обязании вернуть ошибочно перечисленные средства, об исключении данной суммы из состава выморочного имущества,

принятое судьей Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Ростовской области получить свидетельство о праве государства на выморочное наследство Атаманского Владимира Гавриловича в установленном порядке; обязании ответчиков возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 115 200 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2012 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2012 года по делу N А53-18396/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В подтверждение уплаты государственной пошлины муниципальным унитарным предприятием "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска представлено платежное поручение N 283 от 29.02.2012 на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство" г. Новочеркасска возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 283 от 29.02.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение N 283 от 29.02.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов