Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 15АП-1556/12

город Ростов-на-Дону

12 марта 2012 г.

дело N А32-16069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель Семиглазов А.Н., доверенность от 11.04.2011;

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 52141),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2011 по делу N А32-16069/2011,

принятое в составе Гладкова В. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" (ИНН 2312084190)

к администрации муниципального образования город Краснодар

о понуждении предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0413001:120

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7 368 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0413001:120, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30,

об обязании администрации муниципального образования город Краснодар предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 7 368 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0413001:120, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (требования, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ - лист дела 39).

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении земельного участка и нарушении таким отказом прав и законных интересов истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" отказано. Суд пришел к выводу, что администрация муниципального образования город Краснодар не допустила нарушений законодательства Российской Федерации, отказав в предоставлении земельного участка кадастровым номером 23:43:0413001:120 в собственность заявителю. Также суд отметил, что содержание представленного истцом кадастрового паспорта не соответствует требованиям, предъявленным к такому документу (отсутствие в кадастровом паспорте описаний всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" обжаловало решение в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что ссылка суда в решении на то, что кадастровый паспорт земельного участка N 2343/12/10-603075 от 28.12.2010 не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, по причине отсутствия описания всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, необоснованна. Суд не указал, каким именно предписаниям не соответствует кадастровый паспорт от 28.12.2010 и какие сведения, кроме указанных в нем, он должен содержать. Более того, общество отметило, что действительность кадастрового паспорта ответчиком не оспаривалась.

В судебном заседании представитель ООО "Спецсталькомплект" доводы апелляционной жалобы поддержал, представил ответ ФБУ "К адастровая палата" по Краснодарскому краю о соответствии кадастрового паспорта установленным требованиям. Считает, что суд необоснованно указал на недостатки кадастрового паспорта земельного участка, поскольку его действительность не оспорена. На момент представления кадастрового паспорта в администрацию, действовал приказ Минэкономразвития N 584 от 29.11.2010, согласно которому не требовалось указание в паспорте кадастровых номеров объектов, расположенных на участке. На вопрос суда пояснил, что земельный участок 0,9 га по требованию департамента был разделен на 2 участка, в связи с чем, обпвзованы земельные участки площадью 1835 кв.м. и 7375 кв.м. При межевании площадь участка уточнена и составила 7368 кв.м., которая отражена в кадастровом паспорте от 28.12.2010 и с заявлением о предоставлении которой общество обратилось. Спора по площади нет. Просил обжалуемое решение отменить, жалобу общества удовлетворить.

Представитель надлежаще уведомленной администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился. В отношении заинтересованного лица апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05ю03.2003, заключенного между АОЗТ Производственно-коммерческая кампания "НИОН" (продавец) и ООО "Спецсталькомплект" (покупатель), последнее приобрело материально-техническую базу, состоящую из незавершенного строительством административного здания литер А, незавершенного строительством склада литере Б, незавершенного строительством склада литер В, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30, на земельном участке площадью 0,9 га. Согласно пункту 4 договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления N 390 администрации г.Краснодара от 20.08.1992, что подтверждается государственным актом, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара серии КК-2 N 401001098 за N 1098 (листы дела 17, 22).

На основании договора купли-продажи, за ООО "Спецсталькомплект" зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание- административное, литер А, общей площадью застройки 369,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 992186 от 04.04.2003 (лист дела 18).

Как следует из представленных в материалы дела заявлений от 17.09.2003, 25.10.2004, 19.06.2006, 21.09.2006, 09.04.2007, 31.01.2008, 13.02.2009, ООО "Спецсталькомплект" обращалось с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30, на котором расположены незавершенные строительством объекты.

15.03.2011 ООО "Спецсталькомплект" (в лице представителя) обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7368 кв.м., с кадастровым номером номером 23:43:0413001:120, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30 (лист дела 15). К заявлению обществом приложен пакет документов, отраженных в приложении к расписке в их получении (лист дела 44 (оборот).

В письме от 25.03.2011 N 545/08 МРЦ администрация муниципального образования город Краснодар отказала ООО "Спецсталькомплект" в предоставлении в собственность спорного земельного участка (лист дела 16). В качестве основания для отказа администрация указала следующее: "Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством Российской Федерации.

При предоставлении земельного участка для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по отношению к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их прямым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не использование земельного участка, предназначенного для строительства в указанных целях в течение трех лет, если боле-: длительный срок не. установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства.

Описанная выше позиция также подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.200: N 8985/08.

Учитывая вышеизложенное, предоставить в собственность за плату земельный участок по улице имени Демуса М.Н., 30 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара не представляется возможным".

Считая отказ администрации в предоставлении земельного участка незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Спецсталькомплект" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Данным перечнем предусмотрено предоставление выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или копий документов, удостоверяющих права на сооружение, права на приобретаемый земельный участок, а также право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее: рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1).

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, у общества существует обязанность по выбору права, на котором будет основано его владение земельным участком, ранее предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из вышеизложенного, а также из правовой природы нормы пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ следует, что для реализации обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками необходимо наличие такого права у ООО "Спецсталькомплект".

В качестве доказательства наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ООО "Спецсталькомплект" представлены: договор купли-продажи от 05.03.2003, постановление администрации г.Краснодар N 390 от 20.08.1992 об отводе участка ПКК "НИОН", постановление администрации г.Краснодар N 228 от 05.05.1993 об утверждении границ земельного участка, предоставленного ПКК "НИОН", государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 N 401001098, согласно которому ПКК "НИОН" предоставлено 0,9 га.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из заявлений общества 2003-2006 гг. следует, что первоначально заявитель обращался с просьбой о предоставлении ему в собственность участка площадью 0,9 га.

В постановлении администрации МО г.Краснодар N 5695 от 30.07.2010 (лист дела 54) отражено, что при проведении работ по формированию земельных участков и утверждению их схем на кадастровом плане территории, выполненных на основании заявления ООО "Спецсталькомплект", площадь участка, расположенного по улице имени Демуса М.Н., 30 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, составила 7375 кв.м.

Из материалов дела и кадастрового паспорта от 28.12.2010, представленного ООО "Спецсталькомплект", следует, что в результате проведенной по заявлению общества постановки участка на кадастровый учет и корректировки границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413001:120 составила 7368+/- 30 кв.м.

Как пояснил представитель ООО "Спецсталькомплект", земельный участок 0,9 га, в процессе постановки его на кадастровый учет, по требованию департамента был разделен, в связи с чем, образовалось два участка: площадью 1835 кв.м., которому присвоен адрес: г.Краснодар, ул. Демуса М.Н., 30 и площадью 7375 кв.м., которому присвоен адрес: г.Краснодар, ул. Демуса М.Н., 30/1. При межевании площадь участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Демуса М.Н., 30, была уточнена и составила 7368 кв.м., которая отражена в кадастровом паспорте от 28.12.2010 и с заявлением о предоставлении которой общество обратилось 15.03.2011.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Для предоставления в собственность заявителю земельного участка, находящегося у последнего в постоянном (бессрочном) пользовании, действующее законодательство не предусматривает выполнение каких-либо дополнительных действий, кроме подачи заявления о переоформлении указанного права.

Поэтому наличие на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Данный правовой подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2006 года N 14711/05 по делу N А41-К1-1979/05, определении ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N ВАС-3722/10), а также подтверждается судебной практикой: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 по делу N А33-6788/2011, постановление ФАС Московского округа от 27.12.2010 N КГ-А40/15712-10 по делу N А40-165525/09-17-1300).

Указанное администрацией основание отказа в предоставлении земельного участка является неправомерным, поскольку касается земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и регулирует взаимоотношения сторон при предоставлении участка для строительства объектов недвижимости. К настоящему делу данный случай не относится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение администрации МО г.Краснодар N 545/08 от 25.03.2011 об отказе в предоставлении в собственность участка, не соответствует положениям пункта 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ЗК РФ и нарушает права и законные интересы ООО "Спецсталькомплект", поскольку обществу фактически было отказано в его праве на оформление принадлежащего ему земельного участка в собственность. Закон не предоставляет право администрации отказать в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности на основании доводов, изложенных в письме N 545/08 от 25.03.2011.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Так как судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое действие администрации МО г.Краснодар, связанное с отказом заключить договор купли-продажи земельного участка, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, то уполномоченный орган обязан принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и направить проект договора купли-продажи этого участка ООО "Спецсталькомплект", что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005.

При наличии разногласий по существенным условиям договора, возникшим при заключении договора купли-продажи, заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением (статьи 445 и 446 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка суда первой инстанции на то, что содержание представленного истцом при подаче заявления от 15.03.2011 кадастрового паспорта не соответствует требованиям, предъявленным к такому документу (отсутствие в кадастровом паспорте описаний всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости), несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не было приведено администрацией МО г.Краснодара в качестве основания для отказа в предоставлении участка в собственность.

Более того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (в редакции от 23.07.2008) "О землеустройстве" кадастровая карта (план) объекта землеустройства, в данном случае земельного участка, относится к землеустроительной документации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Выданная уполномоченным органом кадастровая карта (план) земельного участка является доказательством существования земельного участка и установления его территориальных границ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 утверждены формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Общество "Спецсталькомплект" представило в администрацию кадастровый план, полученный 28.12.2010, согласно которому расположение испрашиваемого земельного участка на местности конкретизировано, границы его установлены и описаны.

Указывая в решении на несоответствие кадастрового паспорта предъявленным к его форме требованиям, суд первой инстанции не конкретизировал, каким именно положениям и какого нормативного акта не соответствует представленный ООО "Спецсталькомплект" кадастровый паспорт земельного участка N 2343/12/10-603075 от 28.12.2010.

Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок. Указанный перечень является исчерпывающим и в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением тех, которые предусмотрены перечнем.

При этом приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, в редакции приказа Минэкономразвития России от 20.07.2009 N 282, действующей на момент получения обществом кадастрового паспорта (28.12.2010), не было предусмотрено содержание в кадастровом паспорте сведений о кадастровом номере расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимого имущества.

Указание кадастровых номеров объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке, не предусмотрено также Приказом Минюста России от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

Согласно требованиям законодательства, кадастровый паспорт земельного участка должен быть выдан не позднее, чем за три месяца до дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, в адрес администрации ООО "Спецсталькомплект" был предоставлен кадастровый паспорт N 2343/12/10-603075 от 28.12.2010. Заявление обществом подано в администрацию 15.03.2011. то есть на дату обращения заявителя, кадастровый паспорт был действителен.

Требование о том, что кадастровый паспорт земельного участка должен содержать описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, было установлено приказом Минэкономразвития России N 584 от 29.11.2010, вступившим в силу с 10.01.2011.

На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, приказ Минэкономразвития России N 584 от 29.11.2010 утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России N 475 от 13.09.2011, согласно пункту 6 которого заявитель должен предоставить кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него. В пункте 2 приказа N 475 установлено, что документы, указанные в том числе и в пункте 6 нового Перечня (то есть кадастровый паспорт земельного участка), не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением (позиция, отраженная в определении ВАС РФ от 02.03.2012 N ВАС-1585/12 по делу N ВАС-11612/11).

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 6 Приказа Минэкономразвития N 370 от 30.10.2007, кадастровый паспорт, представленный ООО "Спецсталькомплект" в администрацию, соответствовал предъявляемым требованиям и не должен был содержать иных сведений, кроме отраженных в нем. Указанный вывод подтверждается также письмом ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю N 030/01-13 от 11.01.2012.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия администрации по отказу ООО "Спецсталькомплект" в предоставлении участка в собственность не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы ООО "Спецсталькомплект" оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) разъяснено следующее. При подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины по иску составляет 200 рублей для физических лиц и 2 тыс. рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 тыс. рублей для юридических лиц.

Таким образом, за подачу заявления и апелляционной жалобы по настоящему делу надлежало уплатить 3000 руб.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ освободила от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственные органы, органы местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с администрации МО г.Краснодар в пользу ООО "Спецсталькомплект" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Излишне уплаченная обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2011 по делу N А32-16069/2011 отменить.

Признать незаконным изложенный в письме N 545/08 от 25.03.2011 отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении ООО "Спецсталькомплект" в собственность за плату земельного участка площадью 7 368 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0413001:120, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар принять решение о предоставлении ООО "Спецсталькомплект" в собственность за плату земельного участка площадью 7 368 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0413001:120, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. им. Демуса М.Н., 30, направить ООО "Спецсталькомплект" проект договора купли-продажи указанного участка.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Краснодар в пользу ООО "Спецсталькомплект" государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить ООО "Спецсталькомплект" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов