Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3199/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-108436/11-79-944

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ТСЖ "На Обыденском"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-108436/11-79-944, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ТСЖ "На Обыденском" (ОГРН 1027700328480, 119034, г.Москва, Обыденский пер., дом 8, стр. 10)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "На Обыденском" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г.Москве (далее - Управление) N 451-11/5612М от 13.09.2011 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в действиях ТСЖ отсутствует состав вмененного правонарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить жалобу - без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ТСЖ "На Обыденском" и Федеральным Правительством Канады ЕЕ Величества Королевы (заказчиком) был заключен договор от 01.01.2004 на техническую эксплуатацию помещений, в соответствии с условиями которого, заказчик обязался оплачивать стоимость оказанных ему услуг.

Обществом на указанный договор был оформлен в уполномоченном банке - ОАО АКБ "Росевробанк" паспорт сделки N 07031033/3137/0000/3/0 от 16.03.2007 без указания цены договора.

В соответствии с подписанным сторонами Актом от 30.11.2010 N 00000065 стоимость оказанных Обществом услуг и коммунальных расходов за ноябрь 2010 года составила 138079, 33 руб., вместе с тем, справка о подтверждающих документах (при сроке ее представления 15.12.2010) была представлена заявителем в уполномоченный банк 20.12.2010, что не оспаривается заявителем.

По данному факту 06.09.2011 в отношении заявителя с участием его представителя должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Данным протоколом установлен факт нарушения заявителем срока представления в уполномоченный банк 2-х экземпляров справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа по указанным выше услугам (указанного акта), который установлен п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - ПоложениеN 258-П).

Постановлением от 13.09.2011 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч.6 ст.15.25. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Диспозицией ч.6 ст.15.25. КоАП РФ является несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Применительно к данному спору заявителю вменяется несоблюдение срока представления формы учета (справки о поступлении валюты Российской Федерации) в уполномоченный банк.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения товариществом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25. КоАП РФ, что подтверждается следующим.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.5, ч.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

В соответствии с п.1.2. Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в пункте 2.6. Положения N 258-П, относится к формам учёта по валютным операциям.

Согласно п.2.6. Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вести учет по валютным операциям обязаны все резиденты, заключившие внешнеторговые контракты, независимо от них организационно-правовой формы.

Согласно п.2.7. Положения N 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения.

Исходя из анализа указанных положений и с учетом установленных по делу обстоятельств, справка о поступлении валюты должна быть представлена заявителем в уполномоченный банк в срок до 15.12.2010.

Фактически справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена товариществом в банк паспорта сделки 20.12.2010, то есть, с нарушением установленного срока.

Согласно ведомости банковского контроля общая сумма договора от 01.01.2004 превышает 50 000 долларов США, что допускает возможным применить к возникшим отношениям Положение N 258-П.

Вина заявителя, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, заключается том, у него имелась возможность для соблюдения Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П, за нарушение которого ч.6 ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но товариществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о совершении ТСЖ правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25. КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в законную силу 28.11.2011) в ст.15.25 КоАП РФ была введена, в том числе, ч.6.1, согласно которой, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ законодатель фактически снизил наказание за вмененный заявителю состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, путем выделения из данной нормы части диспозиции, касающейся нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней, в ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением ответчика от 27.01.2012 о частичном прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, сумма назначенного штрафа была снижена до минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административным органом самостоятельно применены положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, то оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-108436/11-79-944 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко