Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-1485/12

г.Москва

14 марта 2012 г.

А40-145929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2012.

Дело N А40-145929/10-79-990

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лаухиной А.А.,

при участии:

от заявителя: Антипов А.В. по доверенности от 01.12.2010, Мишульский П.В. по доверенности от 29.12.2010, Соловьев Б.Г. по доверенности от 27.02.2012;

от ответчиков: от Департамента земельных ресурсов г.Москвы - Ущенко С.С. по доверенности N 33-и-78/12, от Департамента экономической политики и развития города Москвы - Пашкова М.Э. по доверенности N 7-юр от 20.08.2011, от Правительства Москвы - Важина А.Н. по доверенности N 4-47-44/2 от 23.01.2012, от Контрольного комитета города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы, Правительства города Москвы, Департамента экономической политики и развития г.Москвы, Контрольного комитета г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-145929/10-79-990, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению АНО "Водно-лыжный клуб Натальи Румянцевой"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Правительству города Москвы, Департаменту экономической политики и развития города Москвы, Контрольному комитету города Москвы

об оспаривании действий заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ

Автономная некоммерческая организация "Водно-лыжный клуб Натальи Румянцевой" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г.Москвы и Правительства Москвы по отказу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0008012:1004, 77:08:0008012:1002, 77:08:0008012:1003, 77:08:0008001:1008 в аренду, признании незаконными действий Департамента экономической политики и развития Москвы и Контрольного комитета Москвы по отказу в даче согласования на предоставление указанных земельных участков в аренду, об обязании ответчиков предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0008001:1008 с указанием срока и условий его предоставления (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.12.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами. Просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Правительством Москвы издано распоряжение от 24.03.2008 N 565-РП, которым, среди прочего, принято к сведению, что: по предложению Префектуры СЗАО г.Москвы и АНО "Водно-лыжный клуб Натальи Румянцевой" на территории Малой Строгинской поймы осуществляется проектирование и строительство Центра круглогодичного использования для развития водно-лыжного спорта; АНО "Водно-лыжный клуб Натальи Румянцевой" будет оформлен земельный участок площадью 7,18 га на территории Малой Строгинской поймы для проектирования, строительства и последующей эксплуатации Центра круглогодичного использования для развития водно-лыжного спорта в аренду сроком на 25 лет. Также указанным распоряжением утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства на территории Малой Строгинской поймы Центра круглогодичного использования для развития водно-лыжного спорта от 15.08.2006 N А-2252/16 со следующими техническо-экономическими показателями: площадь земельного участка 7,18 га.

На основании указанного распоряжения АНО "Водно-лыжный клуб Натальи Румянцевой" 14.12.2009 обратилась в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0008012:1004, 77:08:0008012:1002, 77:08:0008012:1003, 77:08:0008001:1008.

Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 04.10.2010 N 33-518/1179/9-(0)-2 заявителю отказано в оформлении договора аренды. В качестве основания указано на то, что Департаментом экономической политики и развития города Москвы и Контрольным комитетом города Москвы отказано в согласовании проекта распоряжения Правительства Москвы о предоставлении заявителю земельных участков по указанному адресу и продлении сроков строительства центра.

Отказывая в согласовании указанного проекта, Контрольный комитет города Москвы в своем письме от 28.01.2010 N 01-01-12-66/10 указал на то, что в настоящее время не предусмотрена возможность строительства (реконструкции) капитальных объектов на особо охраняемой природной территории, а основания для внеконкурсного предоставления заявителю спорных земельных участков отсутствуют.

Департамент экономической политики и развития города Москвы в письме от 08.02.2010 указал на отсутствие у заявителя документа, предоставляющего ему право проектировать и строить Центр круглогодичного использования для развития водно-лыжного спорта на территории малой Строгинской поймы, полученного на основании акта разрешенного использования, считая целесообразным заявителю заказать в Москомархитектуре градостроительный план указанного земельного участка.

Полагая, что указанные действия ответчиков не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель действовал в рамках установленного порядка предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места расположения объекта.

Между тем, судом не было учтено следующее.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

В рассматриваемом случае публикация в газете "Строгинские вести" за август 2004 года не может быть признана надлежащим извещением заинтересованных лиц, поскольку не содержит сведений о том кому, в каких целях и на каком праве будет предоставлен в спорный земельный участок.

Данная публикация существенно сузила круг потенциальных инвесторов на получение информации о намечающемся проекте и изъявление желания принять участие в нем, так как "Строгинские вести" является районной газетой, распространяемой бесплатно по почтовым ящикам только жителей района "Строгино".

Указанные обстоятельства свидетельствуют об ограничении прав заинтересованных лиц и населения в вопросах принятия участия в проекте строительства и решения вопросов, касающихся прав на землю, а, следовательно, баланс общественных и государственных интересов нельзя признать соблюденным.

Таким образом, нарушение требований п.3 ст.31 Земельного кодекса РФ влечет незаконность ненормативного правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Согласно п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела видно, что решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ, исполнительным органом государственной власти не принималось.

Издание Правительством Москвы распоряжения от 24.03.2008 N 565-РП не свидетельствует о соблюдении указанной процедуры, так как указанный ненормативный правовой акт по своему содержанию не является решением о предоставлении земельного участка.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что испрашиваемый земельный участок входит в состав особо-охраняемой природной территории города Москвы - "Природно-исторический парк "Москворецкий".

В соответствии с абз.2 п.7 ст.2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются, соответственно, Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 21 Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых территориях в городе Москве" определяет, что природно-исторические парки в городе Москве создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории и культуры в границах особо охраняемой природной территории. Ее использование допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях.

Пунктом ч.7 ст.14 Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых территориях в городе Москве" предусмотрено, что реализация проектов размещения и реконструкции объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий допускается в соответствии с режимами охраны и использования особо охраняемой природной территории, установленными положением об особо охраняемой природной территории, утвержденным проектом планировки особо охраняемой природной территории, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Постановлением Правительства Москвы от 28.01.2003 N 31-ПП "О генеральной схеме развития и размещения объектов физической культуры и спорта в Москве до 2010 года" запланировано размещение спортивной базы по водно-лыжному спорту в Строгинской пойме. Однако постановлением Правительства Москвы от 11.12.2007 N 1057-ПП утверждены новые предложения по развитию и размещению объектов физической культуры и спорта в Москве до 2010 года, среди которых подобный спортивный объект не значится. При этом постановлением Правительства Москвы от 15.09.2009 N 993-ПП признан утратившим пункт 6 постановления Правительства Москвы от 31.05.2005 N 372-ПП, которым Департаменту земельных ресурсов города Москвы было поручено оформить в 2007-2008 гг. в установленном порядке в долгосрочную аренду на 25 лет земельные участки расположенным в Строгинской пойме спортивным организациям.

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду для целей размещения Центра круглогодичного использования для развития водно-лыжного спорта на спорном земельном участке не соответствует требованиям ч.7 ст.14 Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых территориях в городе Москве", так как это не предусмотрено проектом планировки особо охраняемой природной территории.

Также следует отметить, что размещение подобного спортивного объекта не соответствует режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории парка "Москворецкий", поскольку согласно Градостроительному обоснованию (т.3, л.д.17) на территории клуба планируется создание "производственно-спортивной" зоны, что противоречит положениям Закона г.Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых территориях в городе Москве".

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы (т.2, л.д.55) на проектируемой территории, среди прочего, расположены заповедные участки, а также участки для деятельности, не связанной с функционированием природного парка.

Согласно п.5 Положения о природно-историческом парке "Москворецкий", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.09.2005 N 742-ПП, на территории природно-исторического парка "Москворецкий" запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Москворецкий", в том числе возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием природно-исторического парка "Москворецкий".

Статьей 8 постановления Правительства Москвы от 27.09.2005 N 742-ПП установлено, что на заповедных участках парка "Москворецкий" не допускается: строительство объектов инфраструктуры, прокладка прогулочных дорог с твердым покрытием, размещение спортивных площадок, проведение любых массовых мероприятий и др.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0008001:1008 находятся в пределах береговой полосы, то есть земель общего пользования, предоставление которых с правом строительства объектов недвижимости запрещено пунктом 5 ст.9 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Изложенное свидетельствует о том, что выбор земельного участка для строительства, оформленный актом разрешенного использования от 15.08.2006 N А-2252/16, произведен с нарушением норм действующего законодательства, а также без учета положений, содержащихся в п.7 ст.13 Закона г.Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" (в редакции от 05.07.2006).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий ответчиков закону, отсутствии нарушении прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании ч.3 ст.201 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела). Наличие безусловных оснований Нарушений норм процессуального права, влекущих

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 по делу N А40-145929/10-79-990 отменить.

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Водно-лыжный клуб Натальи Румянцевой" отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев