Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 17АП-1444/12

г. Пермь

14 марта 2012 г.

Дело N А50-22622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Геокарта-Пермь" (ОГРН 1085905001962, ИНН 5905259721): Эделева Н.А., паспорт, доверенность от 27.10.2011,

от заинтересованного лица - Федеральная служба по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Федеральной службы по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2012 года

по делу N А50-22622/2011,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению ОАО "Геокарта-Пермь"

к Федеральной службе по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Геокарта-Пермь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо, отделение) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 15.09.2011 N 11-11-354/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается в лишении возможности административного органа осуществления контроля в области рынка ценных бумаг.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное признание судом правонарушения малозначительным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена камеральная проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства РФ в части представления отчетности за 2010 год, предусмотренной Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

В соответствии с предписанием N 11-11СВ-03/859-т от 14.06.2011 общество в срок до 15.07.2011 обязано было устранить выявленное нарушение действующего законодательства РФ о ценных бумагах, а именно: представить в

Региональное отделение ФСФР России в Волго-Камском регионе отчетность за

2010 год.

В связи с неисполнением обществом предписания 12.09.2011 уполномоченным лицом административного органа в отношении открытого акционерного общества "Геокарта-Пермь" составлен протокол N 11-11-434/пр-

ап об административном правонарушении.

15.09.2011 административным органом вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения административного

штрафа в размере 550 000 рублей.

Заявитель, считая данное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако признал совершенное правонарушение малозначительным.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 317, федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В силу п. 5.3.7 данного Положения ФСФР выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным

инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим

ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с предписанием N 11-11СВ-03/859-т от 14.06.2011 общество в срок до 15.07.2011 было обязано устранить выявленное нарушение действующего законодательства РФ о ценных бумагах, а именно: представить в Региональное отделение ФСФР России в Волго-Камском регионе отчетность за 2010 год.

В соответствии с п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09 -33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно данных административного органа ведение и хранение реестров обществом осуществляется самостоятельно.

Факт невыполнения в установленный срок предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. Согласно представленной отчетности за 2010 год предписание исполнено обществом 04.08.2011, факт представления отчетности с нарушением срока нашел отражение в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем исполнение предписания в полном объеме, но с нарушением срока его исполнения не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно сделан вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В установленный в предписании срок общество мер для его исполнения не приняло. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, общество не представило, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе производства по делу не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление вынесено отделением в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Штраф наложен в пределах санкции ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, характера допущенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, фактического исполнения предписания и представление отчета за 2010 год, общество имеет единственного акционера, несвоевременное исполнение предписания не затронуло интересов иных лиц.

В действиях общества не усматривается явного пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовой обязанности. Доводам административного органа о повторности совершения обществом аналогичного правонарушения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, препятствующим для применения ст.2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд правильно указал, что постановление N 11-11-293/пн от 25.07.2011, которым общество было привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 31.10.2011 по делу N А50-17891/2011.

Кроме того, следует отметить, что наложение на общество значительного штрафа в размере 550 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания; устное же замечание как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, иных, влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба административного органа не содержит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2012 года по делу N А50-22622/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова С.П.Осипова