Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-1242/12

г. Пермь

13 марта 2012 г.

Дело N А60-42506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

истец, ОАО "Аэропорт Кольцово"; ответчик, ООО "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года о прекращении производства по делу N А60-42506/2011,

вынесенное судьёй Классен Н.М.

по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово" (ОГРН 1026605419202, ИНН 6608000446)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" (ОГРН 1106673017692, ИНН 6673225190)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных вод,

установил:

ОАО "Аэропорт Кольцово" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "ХОУМ-Сервис" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 944 928 руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июня по сентябрь 2011 года, по договору на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных вод N 04-204/270-11 от 01.05.2011 (л.д. 5-7).

Определением от 08.11.2011 года исковое заявление ОАО "Аэропорт Кольцово" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области (л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено (л.д. 106-108). С Управляющей компании в пользу ОАО "Аэропорт Кольцово" взыскано 15 741 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. ОАО "Аэропорт Кольцово" возвращено из федерального бюджета 7 720 руб. 68 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с определением суда от 23.12.2011 в части взыскания с него в пользу истца 15 741 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску, обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что судом был принят отказ истца от иска, прекращено производство по делу, т.е. требование к ответчику удовлетворено не было, а значит акт в пользу ОАО "Аэропорт Кольцово" не принимался, соответственно, взыскание с ответчика госпошлины неправомерно. Кроме того, 307 834 руб. 93 коп. от общей суммы долга было оплачено ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Ссылается на то, что неоплата в срок обусловлена уклонением жителей от внесения платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Оплата услуг поставщиков производится Управляющей компанией по мере поступления платы от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что обязательство по оплате долга в сумме 637 093 руб. 80 коп. ответчиком исполнено после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, на ответчика правомерно возложены расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 741 руб. 88 коп.

Иные доводы жалобы относительно несвоевременности оплаты коммунальных и иных услуг жителями домов рассмотрению арбитражным апелляционным судом не подлежат, поскольку исковые требования по существу судом первой инстанции не рассматривались, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, ввиду добровольного удовлетворения требований истца, оплаты задолженности ответчиком, производство по делу правомерно прекращено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 23.12.2011 является законным, обоснованным, отмене не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года о прекращении производства по делу N А60-42506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская