Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3222/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-107059/11-161-556

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Московский насосный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 г..,

по делу N А40-107059/11-161-556, принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску ОАО "Брокерская компания "Индекс-ХХ" (ОГРН 1027739378699, 107076, Москва г, Стромынка ул, 19, 1)

к ООО "Московский насосный завод" (ОГРН 1025004072653, 143000, Московская обл, Одинцовский р-н, Одинцово г, Транспортная ул, 2)

о взыскании 35 812 072 руб. 74 коп. затрат, понесенных в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту, 9 078 115 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

От истца: М.М. Соколова по доверенности от 17.03.2009 г.., А.С. Волнов по доверенности от 10.11.2011 г..

От ответчика: О.Г. Тамразова по доверенности от 01.02.2012 г.., Ю.А. Артемьева по доверенности от 01.02.2012 г.., А.В. Ключков по доверенности от 14.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Брокерская компания "Индекс - ХХ" с исковым заявлением к ООО "Московский насосный завод" о взыскании 35 812 072 руб. 74 коп. затрат, понесенных в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту, 9 078 115 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г.., исковые требования ОАО "Брокерская компания "Индекс - ХХ" удовлетворены. С ООО "Московский насосный завод" в пользу ОАО "Брокерская компания "Индекс - ХХ" взысканы затраты, понесенные в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту N 01/И от 21.03.2003 г. в размере 35 812 072 руб. 74 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 9 078 115 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

ООО "Московский насосный завод" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, решение полагает отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей заказчика-застройщика, принятых им на себя согласно инвестиционному контракту N 01/И от 21.03.2003 г., в связи с чем было нарушено право истца на получение доли в праве собственности на создаваемый объект.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Брокерская компания "Индекс - ХХ" (инвестор) и ООО "Московский насосный завод" (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный контракт N 01/И от 21.03.2003, предметом которого является совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта, предполагающего функциональное преобразование и реабилитацию территории ООО "Московский насосный завод" с ликвидацией производственных функций, освобождением ее для строительства офисно-делового и выставочного комплекса с ограниченным гостиничным назначением, в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию

В соответствии с п. 11.1 настоящий контракт считается заключенным с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и окончания взаиморасчетов между ними.

В соответствии с п. 11.3 контракта стороны не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить инвестиционный контракт либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по нему, за исключением случаев существенного нарушения своих обязательств одной из сторон. При этом изменение/расторжение инвестиционного контракта по основанию существенного нарушения своих обязательств одной из сторон возможно только по решению суда. Случаи одностороннего внесудебного изменения и/или расторжения настоящего контракта могут быть предусмотрены дополнительными соглашениями к настоящему контракту.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1). Порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства можно прийти к выводу о том, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору), размер причиненных противоправными действиями лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Иное законом или договором применительно к данному случаю не предусмотрено.

Само по себе определение договором на случай его расторжения порядка компенсации документально подтвержденных затрат и расходов не противоречит положениям статьи 453 ГК РФ.

Нормы п. 4 ст. 453 ГК РФ исключают возможность взыскания с ответчика убытков до расторжения контракта.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств расторжения инвестиционного контракта N 01/И от 21.03.2003.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый инвестиционный контракт не расторгнут, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - отклонению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г., по делу N А40-107059/11-161-556 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Брокерская компания "Индекс-ХХ" в пользу ООО "Московский насосный завод" расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова