Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-4345/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-107059/11-161-556

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Брокерская компания "Индекс-ХХ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2011 г..

по делу N А40-107059/11-161-556 вынесенное судьей Н.Г. Симоновой

об отказе в обеспечении иска,

по иску ОАО "Брокерская компания "Индекс-ХХ" (ОГРН 1027739378699, 107076, Москва г, Стромынка ул, 19, 1)

к ООО "Московский насосный завод" (ОГРН 1025004072653, 143000, Московская обл, Одинцовский р-н, Одинцово г, Транспортная ул, 2)

о взыскании 35 812 072 руб. 74 коп. затрат, понесенных в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту, 9 078 115 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

От истца: М.М. Соколова по доверенности от 17.03.2009 г.., А.С. Волнов по доверенности от 10.11.2011 г..

От ответчика: О.Г. Тамразова по доверенности от 01.02.2012 г.., Ю.А. Артемьева по доверенности от 01.02.2012 г.., А.В. Ключков по доверенности от 14.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Брокерская компания "Индекс - ХХ" с исковым заявлением к ООО "Московский насосный завод" о взыскании 35 812 072 руб. 74 коп. затрат, понесенных в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту, 9 078 115 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец 28.12.2011 обратился в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, в котором просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Московский насосный завод" на праве собственности и аренды следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003002:53, площадью 6149 кв.м., зарегистрировано право аренды под номером 77-77-11/084/2006-108 от 20.12.2006, адрес -г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д.7, строен. 10;

земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003002:52, площадью 851 кв.м., зарегистрировано право аренды под номером 77-77-14/011/2006-929 от 22.12.2006, адрес - г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д.7, строен. 10;

здание площадью 1142,3 кв.м., Литер Бюро Технической инвентаризации - 2, условный номер 77-77-11/141/2010-408 от 17.06.2010, на праве собственности, адрес - г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д.7, строен. 1;

здание площадью 3319,1 кв.м., Литер Бюро Технической инвентаризации - 2, условный номер 77-77-11/141/2010-407 от 17.06.2010, на праве собственности, адрес - г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д.7, строен. 10;

здание, площадь - неопределена, условный номер 77-77-22/017/2008-873 от 16.07.2008, на праве собственности, адрес - г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д.7, строен. 10;

помещение площадью 28,1 кв.м., этаж - 0, Литер Бюро Технической инвентаризации - 2, условный номер 32621, адрес - г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д.7, строен. 1;

помещение площадью 13,8 кв.м., этаж - 0, Литер Бюро Технической инвентаризации - 2, условный номер 32623, адрес - г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д.7, строен. 10.

Определением суда от 28.12.2011 ОАО "Брокерская компания "Индекс - ХХ" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Брокерская компания "Индекс-ХХ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что заявитель в обоснование необходимости принятия данных обеспечительных мер заявитель указал, что ответчик имеет возможность до вступления суда в законную силу и выдачи исполнительного листа распорядиться указанным имуществом путем его отчуждения, а также истцу стало известно намерении ответчика заключить в отношении имущества договор инвестирования с иным лицом, в связи с чем непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом в п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления N 55 от 12 октября 2006 г. отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55).

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель не представил суду доказательств своих доводов о необходимости принятия данных обеспечительных мер.

Суд первой инстанции не выносил решения в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества, следовательно, такое имущества не имеет отношения к денежным требованиям, по которым суд принял решение.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 г., по делу N А40-107059/11-161-556 отменено, в иске отказано.

Надлежащих доказательств однозначно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств тяжелого имущественного положения должника, заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г., по делу N А40-107059/11-161-556 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Брокерская компания "Индекс-ХХ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова