Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 16АП-152/10

г. Ессентуки

11 марта 2012 г.

Дело N А61-1380/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2011 по делу N А61-1380/09 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Исток",

при участии в судебном заседании:

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 представитель Туманов В.Л. по доверенности от 20.02.2012;

от ОАО "Исток" представитель Шилов В.В. по доверенности N 18 от 05.12.2011;

от Северо-Кавказского банка-филиала ОАО "Сбербанк России" представитель Богданов Д.В. по доверенности N 09/43945 от 09.11.2010;

от ОАО Банка ВТБ представитель Лесных Е.А. по доверенности от 14.09.2011;

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Исток".

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.10.2010 в отношении открытого акционерного общества "Исток" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения сроком до 27.04.2011, временным управляющим утвержден Никитенко Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Сведения о введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Исток" опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215.

Определением суда от 05.12.2011 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения назначено на 29 декабря 2011 года.

13.12.2011 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение ходатайствовать о введении в отношении должника конкурсного производства, в связи с тем, что при наличии задолженности по обязательным платежам должник не может получить лицензию на производство и реализацию алкогольной продукции, тем самым возобновить производство и восстановить свою платежеспособность.

29.12.2011 должник заявил ходатайство о продлении процедуры наблюдения и отложении рассмотрения отчета временного управляющего, ссылаясь на статью 71.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и поступившее в суд заявление акционер должника - компании"Винстрим Лимитед" о намерении погасить обязательные платежи в порядке статьи 71.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.12.2011 по делу N А61-1380/09 ходатайство общества удовлетворено, срок процедуры наблюдения продлен,рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 14.02.2012.

Не согласившись с принятым определением от 29.12.2011 по делу N А61-1380/09, ОАО "Сбербанк России", являясь кредитором должника, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять решение о признании открытого акционерного общества "Исток" банкротом и об открытии конкурсного производства, поскольку считает, что правовые основания для дальнейшей процедуры наблюдения по ходатайству должника у суда отсутствовали, сроки рассмотрения дела о банкротстве вышли за пределы, установленного статьей 51 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представители Сбербанка поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель открытого акционерного общества "Банк ВТБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России", просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель открытого акционерного общества "Исток" просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просил суд определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, ранее общество с ограниченной ответственностью "РАСКО", временный управляющий открытого акционерного общества "Исток" направили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

27.02.2012 в судебном заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.03.2012, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2011 по делу N А61-1380/09 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается протоколом N 2 первого собрания кредиторов ОАО "Исток" от 13.12.2011, деятельность должника ОАО "Исток" была прекращена в связи наличием непогашенной задолженности перед налоговым органом по обязательным платежам иневозможностью в связи с этим получить лицензию на производство и реализацию алкогольной продукции, тем самым, возобновить производство и восстановить платежеспособность общества невозможно (том 1, л.д. 8-16).

В силу статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 разъяснено, что в новой редакции Закона о банкротстве введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1; 85.1; 112.1; и 129.1 Закона). Подаваемые названными лицами в рамках данной процедуры заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее - заявление о намерении) и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов (далее - заявление о признании требований погашенными) подлежат рассмотрению судом.

Таким образом, поступившее заявление учредителя (участника) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или третьего лица, поданное в соответствующей процедуре, подлежит рассмотрению именно в рамках той же процедуры банкротства, в данном случае в процедуре наблюдения.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратился акционер должника - компания "Винстрим Лимитед" с ходатайством о намерении погасить в полном объеме задолженность открытого акционерного общества "Исток" по обязательным платежам в течение 30 дней с момента

вынесения арбитражным судом соответствующего определения, мотивируя тем, что платежеспособности предприятия препятствует факт наличия задолженности по обязательным платежам, что в свою очередь препятствует продлению лицензии на производство, хранение и реализацию алкогольной продукции.

Определением суда от 28.12.2011, с учетом требований статьи 71.1 Закона банкротстве, заявление акционера должника принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Следовательно, до рассмотрения заявления учредителя должника о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам, суд первой инстанции правомерно продлил срок процедуры наблюдения и отложил рассмотрение отчета временного управляющего, поскольку решение по заявлению учредителя о намерении, может повлиять на принятие судом решения о введении следующей процедуры банкротства в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя ОАО "Сбербанк России" о том, что рассмотрение заявления о намерении учредителя должника погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедуры наблюдения не препятствует завершению процедуры наблюдения и переходу к следующей процедуре банкротства до рассмотрения указанного заявления, поскольку указанные доводы не соответствуют требованиям закона о банкротстве.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о том, что суд вышел за пределы срока рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве, суд апелляционной считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

При объективной невозможности соблюсти предписание статьи 51 Закона о банкротстве о рассмотрении дела о банкротстве в пределах 7-месячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив сведения, содержащиеся в отчете временного управляющего, а также иные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что в случае положительного решения учредителями вопроса о погашении долга по обязательным платежам, возможно восстановление производственной деятельности общества и платежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает мнение уполномоченного органа о необходимости рассмотрения заявления о намерении до введения следующей процедуры в деле о банкротстве должника.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия определения об отложении рассмотрения отчета временного управляющего в процедуре наблюдения, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование своих доводов Сберегательным банком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2011 по делу N А61-1380/09.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2011 по делу N А61-1380/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.П. Баканов О.В. Марченко