Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 08АП-443/12

город Омск

14 марта 2012 г.

Дело N А70-5049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01-06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-443/2012) открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2011 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Банк ВТБ" об установлении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А70-5049/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НИККА-Центр",

при участии в судебном заседании представителей:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Филиппов Д.И. по доверенности от 02.08.2011;

от закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" - учредитель общества Бояринова О.Н. (личность удостоверна паспортом, полномочия выпиской из ЕГРЮЛ;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" Кунгурова С.Н. - Караваева Е.А. по доверенности от 22.11.2011;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 по делу N А70-5049/2011 в отношении закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" (далее - ЗАО "НИККА-Центр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Иванова Наталья Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2011 по делу N А70-5049/2011 ЗАО "НИККА-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника определением суда первой инстанции от 17.11.2011 утвержден Кунгуров Сергей Николаевич.

В порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ, заявитель, кредитор, податель жалобы) 05.08.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника требований в размере 20 401 672,85 руб., а также о признании требования кредитора в размере 113 407 965 руб. обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А70-5049/2011 требования ОАО Банк ВТБ к ЗАО "НИККА-Центр" признаны обоснованными требования в размере 58 779 237 руб. 72 коп. - задолженности по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00009 от 05.02.2008, в том числе 40 690 000 руб. задолженность по основному долгу, 8 852 048 руб. 16 коп. - задолженность по процентам, начисленным на основной долг по текущей ставке, 7 500 руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, 6 856 265 руб. - задолженность по неустойке, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу за период с 04 ноября 2009 года по 15 ноября 2010 года, 1 862 302 руб. 96 коп. - задолженность по неустойке, начисленную на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 октября 2009 года по 15 ноября 2010 года, 1 660 руб. 45 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по уплате комиссии за сопровождение кредита за период с 01 сентября 2009 года по 15 ноября 2010 года, 509 461 руб. 15 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота за период с 01 марта 2008 года по 15 ноября 2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 000 руб. как обеспеченные имуществом ЗАО "НИККА-Центр" в виде нежилого помещения в многоквартирном доме, назначение: нежилое, площадь: общая 2 166,8 кв.м., этаж цокольный, 1, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 7, корп ус 1 /1, кадастровый (условный) номер 72-72-01/228/2007-214; (начальная продажная цена в размере 95 147 000 руб.).

В удовлетворении требования ОАО Банк ВТБ о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов 20 401 672,85 руб. отказано.

Отказывая во включении в реестр требований должника задолженности в размере 20 401 672,85 руб., суд первой инстанции, сослался на отсутствие расчета задолженности по состоянию на дату обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ОАО Банк ВТБ в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции от 19.12.2011 по настоящему делу отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 401 672,85 руб. по причине нарушения норм материального права. Как полагает податель жалобы, начисление процентов и штрафных санкций по состоянию на 29.06.2011 - дата введения наблюдения в отношении ЗАО "НИККА-Центр" правомерно. Данная сумма подлежит включению в реестр, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ", конкурсного управляющего ЗАО "НИККА-Центр" Кунгурова С.Н. считают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 01.03.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.03.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" задолженности в сумме 20 401 672,85 руб.; в оставшейся части определение суда первой инстанции не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ОАО Банк ВТБ, конкурсного управляющего должника и закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ", проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в спорной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А70-5049/2011 в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ВТБ и ЗАО "НИККА-Центр" заключено два кредитных соглашения N КС-729000/2008/00009 от 05.02.2008 и N КС-729000/2007/00089 от 28.12.2007, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по которым за должником образовалась задолженность в размере 58 779 237 руб. 72 коп. и 54 628 727 руб. 34 коп. соответственно.

Указанная задолженность (113 407 965 руб. 06 коп.) взыскана с должника в пользу заявителя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2010 по делу N А70-8815/2010 (оставлено без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2011), на основании которого ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "НИККА-Центр" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2011 по делу N А70-5049/2011 требование заявителя признано обоснованным, в отношении ЗАО "НИККА-Центр" введена процедура наблюдения, а требование ОАО Банк ВТБ включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НИККА-Центр" в размере 113 407 965 руб. 06 коп., в том числе:

- 58 779 237 руб. 72 коп. задолженности по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00009 от 05.02.2008, включая 40 690 000 руб. задолженности по основному долгу, 8 852 048 руб. 16 коп. задолженности по процентам, начисленным на основной долг по текущей ставке, 7 500 руб. задолженности по комиссии за сопровождение кредита, 6 856 265 руб. задолженности по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 04 ноября 2009 года по 15 ноября 2010 года, 1 862 302 руб. 96 коп. задолженности по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 октября 2009 года по 15 ноября 2010 года, 1 660 руб. 45 коп. задолженности по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по уплате комиссии за сопровождение кредита за период с 01 сентября 2009 года по 15 ноября 2010 года, 509 461 руб. 15 коп. задолженности по неустойке, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота за период с 01 марта 2008 года по 15 ноября 2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 000 руб.;

- 54 628 727 руб. 34 коп. задолженности по кредитному соглашению N КС-729000/2007/00089 от 28 декабря 2007 года, включая 38 859 731 руб. 23 коп. задолженности по основному долгу, 6 365 475 руб. 05 коп. задолженности по процентам, начисленным на основной долг по текущей ставке, 7 000 руб. задолженности по комиссии за сопровождение кредита, 7 842 280 руб. 22 коп. задолженности по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 27 июня 2009 года по 15 ноября 2010 года, 981 729 руб. 74 коп. задолженности по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 июля 2009 года по 15 ноября 2010 года, 1 051 руб. 05 коп. задолженности по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по уплате комиссии за сопровождение кредита за период с 01 сентября 2009 года по 15 ноября 2010 года, 570 960 руб. задолженности по неустойке, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота за период с 01 марта 2008 года по 31 октября 2010 года, 05 коп. задолженности по неустойке, начисленной на просроченную задолженность по уплате комиссии за обязательство, расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 000 руб., обеспеченных имуществом ЗАО "НИККА-Центр".

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО Банк ВТБ по состоянию на 15.11.2010.

Вместе с тем, поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2010 по делу N А70-8815/2010 должником исполнено не было, ОАО Банк ВТБ, начиная с 16.11.2010 по 28.06.2011 (дата введения наблюдения в отношении ЗАО "НИККА-Центр"), дополнительно начислило штрафные санкции, проценты и комиссию по кредитным соглашениям N КС-729000/2008/00009 от 05.02.2008 и N КС-729000/2007/00089 от 28.12.2007, а именно:

- по кредитному соглашению N КС-729000/2007/00089 от 28.12.2007 начислены проценты в сумме 3 066 192 руб. 49 коп., неустойка на просроченную задолженность в сумме 3 497 375 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 1 210 985 руб. 73 коп., комиссия за сопровождение в сумме 3 500 руб., неустойка на просроченную задолженность по уплате комиссии за сопровождение в сумме 1 394 руб. 40 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота в сумме 248 040 руб.;

- по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00009 от 05.02.2008 начислены проценты в сумме 4 846 011 руб. 78 коп., неустойка на просроченную задолженность в сумме 4 577 625 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 2 708 519 руб. 99 коп., комиссия за сопровождение в сумме 3 500 руб., неустойка на просроченную задолженность по уплате комиссии за сопровождение в сумме 2 191 руб. 20 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота в сумме 236 336 руб. 45 коп.

Заявление о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника было подано ОАО Банк ВТБ в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника процентов, начисленных за период проведения наблюдения в отношении должника, указав, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 29.06.2011, не имеется, так как размер требований ОАО Банк ВТБ уже определен, а расчета требований по состоянию на момент подачи в суд заявления о признании ЗАО "НИККА-Центр" банкротом не представлено.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Однако данные нормы не применимы к заявителю, по заявлению которого возбуждается дело о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что сумма требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, фиксируется для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, на дату принятия заявления, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения.

Этот же вывод вытекает из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Состав и размер требований, указанных в заявлениях о признании должника банкротом, поступивших в суд после назначения заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), определяются на дату подачи в суд таких заявлений.

Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части неизменности денежной суммы (задолженности по основному долгу с учетом задолженности по процентам), определенной на дату принятия заявления о признании должника банкротом или на дату введения наблюдения, свидетельствует о невозможности последующего доначисления процентов на сумму основного долга.

То же касается и порядка начисления неустойки.

В данном случае денежное обязательство должника перед ОАО Банк ВТБ, вытекающее из условий упомянутых выше кредитных соглашений, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом.

С заявлением об установлении требования заявитель обратился не в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения, а при подаче заявления о признании ООО "НИККА-Центр" банкротом на основании статьи 39 Закона о банкротстве.

Последующее обращение касается того же самого обязательства, состав и размер которого уже определен на дату обращения с заявлением.

Следовательно, требование ОАО Банк ВТБ в соответствии с правилами пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и руководящими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежит определению на дату подачи заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) - 30.05.2011.

При таких обстоятельствах в этой части (за период с 16.11.2010 по 30.05.2011) требования ОАО Банк ВТБ являются обоснованными, а основания для установления в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссий с даты подачи заявления о признании должника банкротом и до даты введения наблюдения отсутствуют.

Между тем суд первой инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 39, пункт 1 статьи 40 Закона о банкротстве, части 1 статьи 4 и 49 АПК РФ, указал, что заявитель самостоятельно определяет объем требований к должнику на дату подачи заявления о признании. Однако в данном случае расчет кредитором не произведен, в связи с чем последний несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенное обстоятельство не может служить основанием для отказа правомерно заявленных и подтвержденных доказательствами требований кредитора.

Заявитель указал размер своего требования, как этого требует пункт 2 статьи 39 или пункт 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве).

Поскольку Закон о банкротстве не содержит права суда отказать в удовлетворении требований кредитора полностью в случае, если эти требования являются частично обоснованными, суд при частичном удовлетворении требований заявителя самостоятельно определяет их размер.

Это следует, например, из содержания части 1 статьи 171 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В данном случае суд переложил эту обязанность на заявителя, что не соответствует приведенной норме права.

Расчет своих требований заявителем, как того требует пункт 7 части 2 статьи 125 Закона о банкротстве, в дело представлен.

Заявитель под угрозой полного отказа в удовлетворении требований не может быть принужден к составлению расчета на ту дату, которую ему указал суд, поскольку ни такого процессуального действия, ни такого процессуального последствия непредставления расчета процессуальное законодательство не предусматривает.

Поэтому суд был обязан проверить данный расчет по существу и мог отказать в удовлетворении требований в полном объеме только в том случае, если данный расчет был признан судом не подтвержденным доказательствами или из указанного расчета в силу его дефектов невозможно было бы установить размер обязательства.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции в спорной части подлежит частичной отмене с разрешением вопроса по существу.

Так, согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, размер требований заявителя за период с 16.11.2010 по 30.05.2011 составит 17 254 764 руб. 79 коп. как требование, обеспеченное залогом (из них неустоек 10 356 355 руб. 72 коп.), в том числе, по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00009: 4 221 414 руб. 72 коп. процентов (платы за пользование кредитом); 3 987 620 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга; 2 291 529 руб. 91 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов; 3 000 руб. - комиссия за сопровождение; 1 856 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за сопровождение; по кредитному соглашению N КС-729000/2007/00089: 2 670 994 руб. 35 коп. процентов (платы за пользование кредитом); 3 046 602 руб. 93 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга; 1 027 564 руб. 48 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов; 3 000 руб. - комиссия за сопровождение; 1 181 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за сопровождение.

Именно указанная сумма и подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "НИККА-Центр".

При этом суд апелляционной инстанции считает, что необоснованными являются не только суммы процентов за пользование кредитом, неустоек и комиссий, начисленных с даты принятия заявления о признании должника банкротом и до даты введения наблюдения, но и требования в части начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота в общем размере по двум кредитным соглашениям 484 376 руб. 45 коп.

По условиям кредитных соглашений N КС-729000/2008/00009 от 05.02.2008 и N КС-729000/2007/00089 от 28.12.2007 ЗАО "НИККА-Центр", будучи заемщиком, обязалось в течение срока действия соглашений поддерживать ежемесячные кредитовые обороты по расчетному счету (без учета поступлений в виде кредитов, займов, средств, поступивших от продажи ценных бумаг заемщика, средств в порядке перевода с одного счета на другой счет (в том числе из других банков), возврата средств по ранее произведенным платежам и поступлений от взаимосвязанных заемщиков банка) в размере не менее 50 процентов от основного долга на первое число отчетного месяца (а по соглашению N КС-729000/2008/00009 от 05.02.2008 в размере не менее 20 345 000 руб.), начиная с месяца, следующего за месяцем подписания соглашения (подпункт 9 пункта 9.1 кредитных соглашений).

За нарушение данной обязанности в пунктах 11.4 кредитных соглашений установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доказательства требований кредитора прикладываются им к своему требованию в силу положений статьи 100 Закона о банкротстве.

Поскольку рассмотрение требований в деле о банкротстве напрямую затрагивает имущественные права иных кредиторов, не участвующих в спорном обязательстве, признание или неоспаривание обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, со стороны должника, не является основанием для признания требования обоснованным судом в отсутствие доказательств наличия и размера этого требования.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не подтвердил представленный расчет заявленных требований в рассматриваемой части соответствующими доказательствами, в частности не обосновал, на каком расчетном счете должен поддерживаться оборот, не представил доказательств размера кредитовых оборотов по этому счету на первое число каждого месяца, который участвует в расчете.

Таким образом, суд первой инстанции в этой части правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ, поскольку заявитель не доказал наличие оснований для наступления ответственности по пункту 11.4 кредитных соглашений.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее:

Представитель закрытого акционерного общества "Независимое юридическое бюро "ЦИТАДЕЛЬ" в судебном заседании настаивал на полном отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на позицию представителя Банка в заседании суда апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Банка Филиппов Д.И. делал суду апелляционной инстанции заявления, суть которых сводилась к тому, что он не настаивает на удовлетворении требования Банка в части, а согласен только и исключительно на полное удовлетворение его апелляционной жалобы судом.

Суд апелляционной инстанции не видит процессуальной возможности учесть данные заявления при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку принятие отказа от требований, заявленного под условием, процессуальным законодательством не допускается.

Отказ от требования полный или частичный подателем жалобы не заявлялся. Податель жалобы настаивает на включении требования в полной заявленной сумме и на отмене определения суда первой инстанции в этой части в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело и у него отсутствует право, предоставленное суду кассационной инстанции рассмотреть жалобу только по ее доводам (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе возложить последствия неразумного поведения представителя в процессе на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-443/2012) открытого акционерного общества "Банк ВТБ" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Банк ВТБ" об установлении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А70-5049/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НИККА-Центр", в обжалуемой части отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Признать обоснованным и дополнительно включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "НИККА-Центр" требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в размере 17 254 764 руб. 79 коп. как требование, обеспеченное залогом (из них неустоек 10 356 355 руб. 72 коп.), в том числе:

по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00009:

- 4 221 414 руб. 72 коп. процентов (платы за пользование кредитом);

- 3 987 620 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга;

- 2 291 529 руб. 91 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов;

- 3 000 руб. - комиссия за сопровождение;

- 1 856 руб. 80 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за сопровождение.

по кредитному соглашению N КС-729000/2007/00089:

- 2 670 994 руб. 35 коп. процентов (платы за пользование кредитом);

- 3 046 602 руб. 93 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга;

- 1 027 564 руб. 48 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов;

- 3 000 руб. - комиссия за сопровождение;

- 1 181 руб. 60 коп. - неустойка за просрочку уплаты комиссии за сопровождение.

В признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов оставшейся части требований открытого акционерного общества "Банк ВТБ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова