Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 12АП-1455/12

г. Саратов

14 марта 2012 г.

Дело N А57-21673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии представителя арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. Попова Д.Ю., действующего по доверенности от 13.12.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Ярославцева Д.В. (Самарская область г. Тольятти)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года по делу N А57-21673/2011 (судья Алькова В.А.)

о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Ярославцева Д.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

по иску закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" (Саратовская область г. Энгельс)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" в лице конкурсного управляющего Ярославцева Д.В.

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" (далее - ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3") к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый центр") в лице конкурсного управляющего Ярославцева Д.В. о признании одностороннего отказа от исполнения дополнительных соглашений к договору финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2007 N 1564-0/0400/1 недействительной (ничтожной) сделкой.

Ярославцев Д.В. обратился в суд с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Ярославцев Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.09.2007 года между ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" и ООО "Поволжский лизинговый центр" заключен договор финансовой аренды N 1564-0/0400/1, в соответствии с условиями которого ООО "Поволжский лизинговый центр" обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в аренду ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3" погрузчик Daewoo Mega 250-V, а последний - принять и оплачивать за указанную технику платежи, в соответствии с графиком платежей, предусмотренных договором.

01 октября 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды, в соответствии с которым стороны продлили срок действия финансовой аренды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 год по делу N А57-8702/2010 ООО "Поволжский лизинговый центр" (далее ООО " ПЛЦ") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Ярославцев Д.В.

Заявлением от 08.08.2011, полученным ЗАО "Производственное предприятие -3", конкурсный управляющий ООО "ПЛЦ" Ярославцев Д.В. отказался от исполнения дополнительного соглашения к договору финансовой аренды, увеличивающего срок действия договора финансовой аренды и удлиняющего график платежей (включая выкупную стоимость). Одновременно с данным заявлением конкурсный управляющий потребовал оплаты всех платежей.

Истец, полагая данный отказ недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим иском.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года конкурсный управляющий Ярославцев Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО "ПЛЦ".

Полагая, что судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на его права и обязанности, конкурсный управляющий обратился к суду с ходатайством о привлечении его для участия при рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по делу N А57-21674/11 не может повлиять на права и обязанности Ярославцева Д.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы, положенные также в основу ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лиц без самостоятельных требований, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из текста искового заявлении, истцом по делу (вне рамок дела о банкротстве) оспаривается односторонняя сделка в виде отказа конкурсного управляющего Ярославцева Д.В. от исполнения дополнительного соглашения к договору финансовой аренды, в основание которой положены нормы Гражданского законодательства.

Доводы же апелляционной жалобы основаны на статье 20.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Указанные последствия ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей могут наступить в результате рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Поскольку как исковое заявление в рамках данного спора, так и возможные притязания к Ярославцеву Д.В. в будущем основаны на разных правовых нормах, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт, принятый в рамках рассмотрения данного спора, не сможет повлиять на права и обязанности конкурсного управляющего в будущем.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года по делу N А57-21673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина