Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 09АП-3119/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А40-13576/11-96-149

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУССКОЕ ЧУДО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.. по делу N А40-13576/11-96-149, принятое судье Лариной Г.М.

по иску ООО "РУССКОЕ ЧУДО" (ОГРН 1047796565771, 105122, г. Москва, Сиреневый б-р, д. 1 к.5)

к ГУ г. Москвы "Московский художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник (ОГРН 1027700189087, 115487, г. Москва, пр-т Андропова, д. 39)

третьи лица: Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Правительство г. Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы, Комитет государственного надзора г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы

об обязании исполнить обязанности и взыскании 175.054 руб. 53 коп. неустойки.

В судебном заседании участвуют:

от ООО "РУССКОЕ ЧУДО": Шабалин И. В. по дов. от 25.06.2011 г..

от ГУ г. Москвы "Московский художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник: Докукин М. С. по дов. от 09.02.2012 г.. N 42

от Департамента экономической политики и развития г. Москвы: не явился, извещен.

от Правительства г. Москвы: не явился, извещен

от Префектуры ЮАО г. Москвы: не явился, извещен

от Комитета государственного надзора г. Москвы: не явился, извещен.

от Департамента имущества г. Москвы: Баринов С. П. по дов. от 10.01.2012 г.. N 39-Д

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РУССКОЕ ЧУДО" с исковым заявлением к ГУ г. Москвы "Московский художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник" об обязании исполнить обязанности и взыскании 175.054 руб. 53 коп. неустойки, при участии третьих лиц Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Правительство г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, Комитета государственного надзора г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы не заявляющих самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.12.2011 г.. по делу N А40-13576/11-96-149 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РУССКОЕ ЧУДО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Правительства г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, Комитета государственного надзора г. Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и Департамента имущества города Москвы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (инвестор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 826-10 от 03.08.2010 г.., в соответствии с которым заказчик обязуется по заданию инвестора осуществить функции заказчика по строительству инвестиционного объекта - 1-этажного трактира на 150 мест и общественного туалета, расположенных по адресу: РФ, г. Москва, проспект Андропова, вл.39, строительство которых осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 28.09.2005 г. N 1894-РП "Об итогах конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта строительства объектов Этнографического комплекса на территории ГМЗ "Коломенское" - трактира на 150 мест и общественного туалета, расположенных по адресу: проспект Андропова, вл. 39 (Южный административный округ города Москвы)" и инвестиционному контракту от 15.11.2005 г. N 12-089537-5501-0148-00001-05, а инвестор обязуется финансировать строительство инвестиционного объекта, а также оплатить заказчику стоимость его услуг по исполнению настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 распоряжения Правительства Москвы от 28.09.2005 г. N 1894-РП истец обязан разработать и утвердить в установленном порядке всю необходимую разрешительную и проектно-сметную документацию для строительства указанных объектов.

Согласно п.2.2.2 инвестор обязан не позднее пятнадцати календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора передать заказчику разработанную в полном объеме и согласованную в установленном законодательством порядке проектно-сметную документацию объект (п.1 договора) и положительное заключение Мосгосэкспертизы по проектной документации на объект. В случае не предоставления инвестором в указанный пятнадцатидневный срок определенных в настоящем пункте документов (проектно-сметной документации и положительного заключения Мосгосэкспертизы по проектной документации на объект) договор считается расторгнутым. При этом договор будет считаться расторгнутым со дня следующего за днем истечения указанного пятнадцатидневного срока.

В соответствии с п.8.5 контракта обязательства заказчика по исполнению договора возникают у него с момента предоставления инвестором заказчику согласованной в установленном законодательством порядке проектно-сметной документации на объект (п.1 договора) в полном объеме, и утверждения указанной проектно-сметной документации заказчиком.

Истцом, в нарушение условий данного договора, ответчику не была предоставлена разработанная в полном объёме и согласованная проектно-сметная документация на объект строительства, отвечающая установленным требованиям и содержащая все необходимые разрешения и разделы проекта. Представленная Истцом документация требовала существенной доработки и корректировки, что подтверждается письмами от 20.07.2010 г. N 1892, от 12.08.2010 г. N 1246, N 2567 от 06.10.2010 г.

При исследовании материалов дела установлено, что истец не представил доказательств передачи ответчику разработанной проектной документации на объект строительства "общественный туалет".

Поскольку истцом не выполнены возложенные на него договорные обязательства, то это обстоятельство исключает возникновение обязательств со стороны ответчика. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения обязательств по договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в решении арбитражного суда первой инстанции оценки обязательства ответчика по договору от 22.01.2010 г.. N 22/01 не может быть принята во внимание, поскольку исковые требования истца к ответчику основаны на договоре от 03.08.2010 г. N 826-10. В соответствии со ст. 67, 71, 268 АПК РФ при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств по разработке и передачи ответчику в соответствии с п.8.5 указанного инвестиционного контракта документации в полном объеме, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2011 г.. по делу N А40-13576/11-96-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РУССКОЕ ЧУДО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова