Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 08АП-293/12

город Омск

13 марта 2012 г.

Дело N А46-16012/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей: Глухих А.Н., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-293/2012) индивидуального предпринимателя Фомина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А46-16012/2011 (судья Целько Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1085543062032, ИНН 5504209184) к индивидуальному предпринимателю Фомину Александру Михайловичу (ОГРНИП 307554333800123, ИНН 550709222009), третье лицо: товарищество собственников жилья "Комфорт" (ОГРН 1025501175567, ИНН 5505031793), о взыскании 1 627 059 руб., об обязании передать права на семь строящихся парковочных машиномест,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Фомина А.М. - представитель Сынтин В.А. по доверенности от 06.10.2011 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - представитель не явился,

от товарищества собственников жилья "Комфорт" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж") 03.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фомину Александру Михайловичу о взыскании 1 627 059 руб. задолженности за выполненные по договору подряда от 03.08.2011 N 15-03/08/11 и принятые работы; об обязании в счет оплаты выполненных работ передать в собственность права на стоящиеся парковочные машиноместа NN 1, 13, 14, 19, 20, 24, 25, расположенные в строящемся гараже-стоянке по ул. Марченко, д. 11, в г.Омске, на общую сумму 2 800 000 руб.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению с возбуждением дела N А46-12479/2011.

Определением суда от 07.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Комфорт".

От истца - ООО "Строймонтаж" 30.11.2011 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил запретить Фомину А.М. (далее - ИП Фомин А.М.) совершать действия, связанные с изменением и расторжением заключенных между ним как участником долевого строительства, и застройщиком - ТСЖ "Комфорт" договоров участия в долевом строительстве на парковочные места N N 1, 13, 14, 19, 20, 24, 25, расположенные в строящемся гараже-стоянке по ул.Марченко, д.11, в г.Омске, а также совершать уступку права требования на указанные парковочные места третьим лицам (л.д.34-37 т.1).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-12479/2011 заявление ООО "Строймонтаж" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил ИП Фомину А.М. совершать действия, связанные с изменением и расторжением заключенных между ним, как участником долевого строительства, и застройщиком - ТСЖ "Комфорт" договоров участия в долевом строительстве на парковочные места NN 1, 13, 14, 19, 20, 24, 25, расположенные в строящемся гараже стоянке по ул. Марченко, д.11, в г.Омске, а также совершать уступку прав на указанные парковочные места третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 дело N А46-12479/2011 объединено в одно производство с делом NА46-16012/2011 по иску индивидуального предпринимателя Фомина Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о признании договора подряда N 15-03/08/11 от 03.08.2011 недействительным, объединенному делу присвоен номер А46-16012/2011.

Возражая против вынесенного судом определения от 01.12.2011 о принятии обеспечительных мер, ИП Фомин А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом доказательства, представленные истцом на предмет их достоверности, принял обеспечительные меры, основываясь на объявлении, опубликованном в газете неустановленным лицом, нарушил права третьего лица (Гамолко Н.Н.), с 30.08.2011 являющегося правообладателем указанного имущества - парковочных мест N N 24, 25, не убедившись в принадлежности ответчику всех спорных парковочных мест.

Представители ООО "Строймонтаж" и ТСЖ "Комфорт", извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Фомина А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда, указывая на его необоснованность, вынесение судом с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ИП Фомина А.М., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не находит оснований для его отмены.

Как следует из заявления ООО "Строймонтаж" об обеспечении иска, необходимость в принятии обеспечительных мер обусловлена возможностью передачи третьим лицам прав на парковочные машиноместа, что может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а также причинить значительный ущерб заявителю. В подтверждение своего довода заявителем представлен номер газеты бесплатных объявлений "Проспект" (N 45 (634) за 14.11.2011), на странице 71 которой размещено объявление о продаже гаражей-стоянок по ул. Марченко,11, - шести парковочных мест, сдача до 31.12.2011, цена 550 тыс.руб./место (л.д.39 т.1).

С учётом предмета спора, доводов истца и представленных им материалов, а также руководствуясь нормами статьи 90, пункта 2 части 1 статьи 91, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности просимых обеспечительных мер и их направленности на сохранение существующего положения между сторонами, а также не усмотрел нарушения баланса интересов заинтересованных сторон.

При этом суд принял во внимание представленное истцом доказательство размещения ответчиком в газете бесплатных объявлений "Проспект" N 45 (634) за 14.11.2011 объявления о продаже шести парковочных мест как подтверждение наличия угрозы неисполнения судебного решения.

Доводы ответчика о недостоверности объявления, размещенного в газете бесплатных объявлений "Проспект" N 45 (634) за 14.11.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отрицание ИП Фоминым А.М. того, что объявление размещено им, само по себе не позволяет считать доказанным обстоятельство непричастности ответчика к указанному объявлению.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил подтверждения тому, что данное объявление действительно размещено без проверки редакцией газеты документов, удостоверяющих личность обратившегося лица.

Довод ИП Фомина А.М.со ссылкой на нарушение принятыми обеспечительными мерами прав третьего лица - Гамолко Н.Н., не может быть учтён, поскольку в определении суда от 01.12.2011 запрещение совершать действия установлено для ИП Фомина А.М., и на других лиц не распространяется. Кроме того, полагая свои права нарушенными, Гамолко Наталья Никифоровна имела возможность самостоятельно обжаловать судебный акт (определение от 01.12.2011).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы спор по искам ООО "Строймонтаж" и ИП Фомина А.М. судом разрешен по существу. При этом в решении Арбитражного суда Омской области от 07.02.2012 по делу N А46-16012/2011 отменены обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 01.12.2011 отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ИП Фомина А.М. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2011 по делу N А46-16012/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих М.В. Смольникова