город Ростов-на-Дону |
|
13 марта 2012 г. |
дело N А32-9297/2011 |
Судья Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татевосяна Самвела Вачакановича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012
по делу N А32-9297/2011
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Татевосяну Самвелу Вачакановичу
о взыскании неосновательного обогащения
принятое судьей Журавским О.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края- филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Татевосяну Самвелу Вачакановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 479 832,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 123,04 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Татевосян Самвел Вачаканович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2012 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2012 года по делу N А32-9297/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татевосяна Самвела Вачакановича возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 8 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 февраля 2012 года по делу N А32-9297/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края."
Номер дела в первой инстанции: А32-9297/2011
Истец: ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК филиала ФГУП "Почта России", ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" г. Краснодар
Ответчик: ИП Татевосян Самвел Вачаканович
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12346/12
02.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4210/12
11.04.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4335/12
13.03.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2735/12