Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 09АП-3805/12

г. Москва

16 марта 2012 г.

Дело N А40-127524/11-35-1112

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Владивосток Авиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" декабря 2011 г.., принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по делу N А40-127524/11-35-1112 по иску ОАО"Ильюшин Финанс Ко." (ОГРН 1033600042332) к ОАО"Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ильюшин Финанс Ко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" о взыскании лизинговых платежей в сумме 3.473.912,01 долларов США, в том числе НДС -18%, неустойки в сумме 1.000.114,15 долларов США за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.04.2010 года по 31.10.2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г.. по делу N А40-127524/11-35-1112 иск в части взыскания основного долга удовлетворен, размер взыскиваемой неустойки был снижен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500.057,07 долларов США. При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору лизина от 10.10.2006 г.. N1131/58-2006.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и документально не подтвердил требования иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 1131/58-2006 самолета Ту-204-300 N 045 от 10 октября 2006 года (далее - Договор лизинга) ОАО "Ильюшин Финанс Ко." (лизингодатель) по акту приема-передачи от 15 августа 2008 года передал ответчику (лизингополучателю) в лизинг самолет Ту-204-300, регистрационный знак RA 64045, заводской номер 1450742864045 (далее - самолет).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям Договора ответчик обязался уплачивать ежемесячные лизинговые платежи, размер которых определен в Приложении N 6 к Договору (в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 29 января 2009 года к Договору).

Согласно пункту 7.2.4. Договора лизинга лизинговый платеж уплачивается в последний календарный день месяца, а если эта дата выпадает на нерабочий день. То лизинговый платеж уплачивается в последующий рабочий день.

Между тем, ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с января по октябрь 2011 в размере 3 473 912,01 доллара США, включая НДС18%.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга по договору лизинга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате лизинговых платежей за период с января по октябрь 2011 в размере 3.473.912,01 доллара США.

Согласно пункту 7.4. Договора лизинга если ежемесячный лизинговый платеж в предусмотренный срок не поступает на счет в банк лизингодателя, лизингодатель обязуется уплатить лизингодателю неустойку: в период действия кредитного договора с Кредитором - в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки;

После окончания срока действия кредитного договора с кредитором - в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму задолженности, за каждый день просрочки. За ставку рефинансирования принимается действующая ставка рефинансирования на каждый момент времени с даты начала просрочки и до даты окончания нарушения.

Согласно ст. 1 Договора лизинга Кредитор - коммерческий банк, предоставивший кредит Лизингодателю для приобретения Самолета либо для рефинансирования затрат на изготовление и приобретение Самолета.

На основании п. 1.1. договора N 9624 от 17 сентября 2008 года Акционерный коммерческий банк РФ (ОАО) открыл ОАО "Ильюшин Фина нс Ко." невозобновляемую кредитную линию для целей приобретения у ЗАО "Авиастар - СП" самолета Ту-204-300 (серийный номер 045) для передачи его в лизинг в ОАО "Владивосток Авиа". Договор N 9624 не прекращен.

Согласно:

- дополнительному соглашению от 22 марта 2010 года лизинговый платеж за апрель 2010 года должен быть оплачен до 20 июня 2010 года;

- дополнительному соглашению от 31 марта 2010 года лизинговый платеж за март 2010 года должен быть оплачен до 15 апреля 2010 года;

- дополнительному соглашению от 12 января 2010 года : - платеж за май 2010 года уплачивается не позднее 17.09.2010 года, - платеж за июнь 2010 года уплачивается не позднее 01.10.2010 года, - платеж за июль 2010 года уплачивается не позднее 15.10.2010 года, - платеж за август 2010 года уплачивается не позднее 29.10.2010 года, - платеж за сентябрь 2010 года уплачивается не позднее 12.11.2010 года, - платеж за октябрь 2010 года уплачивается не позднее 26.11.2010 года, - платеж за ноябрь 2010 года уплачивается не позднее 10.12.2010 года, - платеж за декабрь 2010 года уплачивается не позднее 24.12.2010 года,

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате лизинговых платежей истец заявил требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1.000.114,15 долларов США за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.04.2010 года по 31.10.2011 года.

Судом первой инстанции данное требование признано правомерным. Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 500.057,07 долларов США.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2011 г.. по делу N А40-127524/11-35-1112 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина