Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 09АП-2217/12

г. Москва

14 марта 2012 г.

Дело N А40-81046/11-68-689

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: М.Ф. Сабировой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РемСтройКомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г.. по делу N А40-81046/11-68-689 принятое судьей О.М. Поповой

по иску ООО" РемСтройКомплекс" (ОГРН 1067759399864, 141100, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заводская, д. 8)

к ООО "Астраханьгазстрой" (ОГРН 1023001538284, 416154, Астраханская область, Красноярский района, пос. Аксарайский)

о взыскании 5 325 485 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.А. Грикевич по доверенности от 15.01.2012 г..,

от ответчика: Н.В. Дворянкина по доверенности от 21.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО" РемСтройКомплекс" с иском к ООО "Астраханьгазстрой" о взыскании 5 325 485 руб. 14 коп., составляющих сумму переплаты по договору N 11-082 СП от 20.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО" РемСтройКомплекс" (истец, генподрядчик) и ООО "Астраханьгазстрой" (ответчик, субподрядчик) был заключен договор N 11-082 СП от 20.02.2008 г. на выполнение работ на объекте строительства: Астраханский газоперерабатывающий завод, 1 очередь строительства код 082.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы на объекте, в соответствии с договором выполнялись ответчиком-субподрядчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

В том числе, выполнение работ на автодороге от АБК до стрелки 22 подтверждается актами о приемке выполненных работ N 4 и N 5 от 25.09.2008 г.., подписанными представителями истца и ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Все работы были выполнены ответчиком, надлежащим образом, результат работ был принят истцом в полном объеме, без замечаний. Уведомлений о непринятии выполненных работ, об отказе от исполнения договорных обязательств либо претензий к качеству выполненных работ и в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору истец ответчику не направлял.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО" РемСтройКомплекс" о взыскании с ООО "Астраханьгазстрой" 5 325 485 руб. 14 коп., поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, поскольку ответчик своевременно и в полном объеме выполнил работы, согласно актам выполненных работ, подписанных уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что истцом не представлена исполнительная документация, не может быть принят во внимание, поскольку подписывая акты о приемке выполненных работ, никаких замечаний истец не заявлял.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение ст. 71 АПК РФ, не исследовал доказательства представленные истцом, а именно документы подтверждающее выполнение работ, противоречит материалам дела и направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г. по делу N А40-81046/11-68-689 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РемСтройКомплекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова