Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 15АП-1665/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1665/2012

16 марта 2012 г.

дело N А53-20192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Мирошников К.И. по доверенности N 11 от 31.12.2011,

от ответчика: представитель Аношкин С.А. по доверенности от 28.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу N А53-20192/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН 6154065295, ОГРН 1026102594946)

о взыскании основной задолженности в сумме 151 513 руб. 25 коп.,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - ответчик) взыскании 151 513 руб. 25 коп. суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 ООО "Автобан" обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 29.12.2011 года по делу N А53-20192/2011 отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пункт 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2008 г.. N 182 не соответствует законодательству, действующему в период его исполнения, является ничтожным. Заявитель апелляционной жалобы считает, что, подписав акты об объемах принятой электрической энергии стороны согласовали стоимость и объем потребленной электроэнергии в 2009 году, что исключает их дальнейшее изменение, указывает, что судом первой инстанции неправильно использована ссылка на судебную практику второй и третьей инстанции и не учтена правовая позиция ВАС РФ, выраженная в определении от 19.01.2009 N 17054/08, просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу от 06.03.2012 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает на соответствие пункта 5.4 договора энергоснабжения статье 544 ГК РФ, пункту 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) и Приказу ФСТ России от 21.08.2007 г.. N 166-э/1. Истец указывает, что сумма компенсации стоимости отклонений подтверждена расчетом, основанном на соглашении сторон, данных о фактическом потреблении, сведений о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, сведений о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В судебном заседании 14.03.2012 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу N А53-20192/2011 отменить, истцу в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение от 29.12.2011 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Автобан" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 182 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 6.6 договора установлено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии.

Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1): сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей

Исполняя свои обязательства по договору, гарантирующий поставщик в 2009 году подавал потребителю электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с допущенным отклонением фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, установленного в приложении N 1 к договору, истцом была рассчитана сумма компенсации стоимости отклонений за указанный период, исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1), с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и услуг по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей, что составило 151 513 руб. 25 коп. Указанная сумма истцом в июле 2010 г. была выставлена ответчику в счете-фактуре. Однако, ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 151 513 руб. 25 коп.

Отношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 182 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (§ 6 главы 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия

публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68, 68(1) Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету

требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика о ничтожности пункта 5.4 договора N 182 от 01.01.2008 является не обоснованным.

По доводу заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях: от 19.01.2009 N 17054/08, от 13.09.2010 N ВАС-11816/10 и решении от 30.04.2010 N 3554/10 Пятнадцатый арбитражный суд разъясняет следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка суда на иные судебные акты, не имеющие преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, является не обоснованной.

Факт отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного подтвержден представленными в материалы дела документами (подписанными сторонами актами фактически принятого объема электрической энергии за январь-декабрь 2009, приложением к договору, в котором согласовано договорное количество электрической энергии).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 151 513 руб. 25 коп. - суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2011 по делу N А53-20192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев