Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 15АП-1573/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1573/2012

16 марта 2012 г.

дело N А53-20541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

от истца: представитель Филонова Е.В. по доверенности N 21 от 31.12.2011,

от ответчика: представитель Лущиков С.С. по доверенности N 341 от 29.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение", на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 по делу N А53-20541/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к закрытому акционерному обществу "Донское крупнопанельное домостроение" (ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188)

о взыскании 590 715 руб. 04 коп. компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - ответчик) 590 715, 04 руб. компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 по делу N А53-20541/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2011 ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что Постановлением Правительства РФ от 04.11.2011 N 877 в законодательство были внесены изменения, закрепляющие, что стоимость отклонений от фактического объема потребления не может быть возложена на потребителя, более того, поставщик даже не вправе вносить в договоры энергоснабжения положения, устанавливающие обязанность потребителя компенсировать стоимость отклонений фактически потребленного объема электрической энергии от договорного. Также заявитель жалобы ссылается на форс-мажорные обстоятельства, возникшие в 2009 г. в результате мирового экономического кризиса 2008-2009, в связи с резким падением спроса на строительство жилья, сокращением объемов строительства, в связи с чем, ответчик не мог использовать объекты электрической энергии, указанные в договоре энергоснабжения и считает указанные обстоятельства в соответствии со статьей 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 по делу N А53-20541/2011 является законным и обоснованным, поясняет, что Постановление Правительства РФ от 04.11.2011 N 877 вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования и обратной силы не имеет, отношения сторон в 2009 году не регулирует. Истец полагает, что мировой финансовый кризис форс-мажорным обстоятельством не является, а компенсация стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного представляет собой обязательство, а не меру ответственности и подлежит оплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

В судебном заседании 14.03.2012 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 по делу N А53-20541/2011 отменить, истцу в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 по делу N А53-20541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 89 (для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт) от 01.01.2008.

В соответствии с пунктом п. 2.1. предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктами договора 2.3. и 3.4.2 определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В соответствии с пунктом 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

За период с января по декабрь 2009 года ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры для оплаты, на основании представленных ответчиком ежемесячных сообщений о количестве потребленной энергии, которые ответчиком оплачены. Сторонами также не оспаривается объем фактически потребленной в 2009 году электроэнергии.

Судом первой инстанции на основании расчета истца сделан вывод о том, что объем отклонений факта от договорного объема за 2009 г.. составляет 548 892 кВт.ч

Вместе с тем, исходя из находящихся в материалах дела сообщений о количестве потребленной электрической энергии (л.д. 48-59) фактически в 2009 году ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 166 178 кВт.ч, при заявленном плане в приложении к договору 715 071 кВт.ч., в связи с чем в 2009 году произошло отклонение в меньшую сторону объема фактически полученной электрической энергии в объеме 548 911 кВт.ч.

Математически объем отклонений фактического потребления от договорного, указанный в решении суда и в исковом заявлении не соответствует общему объему отклонений 548 911 кВт.ч. Однако, разница между фактическим объемом потребления электроэнергии и общим объемом электропотребления, указанным в Приложении к договору - объем недоиспользованной электроэнергии, согласно расчету истца составляет 548 892 кВт.ч. (отражено в решении суда первой инстанции), что является величиной меньшей, чем 548 911 кВт.ч., следовательно, права ответчика не нарушены.

Сумма возмещения затрат поставщика в размере 590 715,04 рублей (с НДС) предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 г. в счете-фактуре N 02-1-006502 от 31.07.2010 г. (л.д. 47).

До настоящего времени сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за 2009 г. в размере 590 715,04 руб. ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 89 регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68, 68(1) Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

Факт отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного подтвержден представленными в материалы дела документами (подписанными сторонами актами фактически принятого объема электрической энергии за январь-декабрь 2009, приложением к договору, в котором согласовано договорное количество электрической энергии).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 04.11.2011 N 877, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 04.11.2011 N 877 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке" указанные изменения относительно включения в договоры условий о компенсации стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема вступают в силу с 1 апреля 2012 года.

Довод ответчика о том, уменьшение потребления электрической энергии является следствием падения спроса на строительства жилья в результате мирового кризиса, что, по мнению ответчика, является форс-мажорным обстоятельством и освобождает его от исполнения обязательств в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из смысла указанной статьи следует, что отсутствие спроса на услуги по строительству жилья к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 590 715, 04 рублей компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2012 по делу N А53-20541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев