Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 03АП-1101/12

г. Красноярск

19 марта 2012 г.

Дело N А74-3372/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВИС" (ИНН 1911006263, ОГРН 1051903011346)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" декабря 2011 года

по делу N А74-3372/2011, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 N ВЗАНТ-077/8-187-11 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВИС" обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 25 мая 2006 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Республики Хакасия 14.12.2011, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.12.2011.

Общество в качестве причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой указало на первоначальное ошибочное обращение с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, и, как следствие, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее возврат обществу.

В свою очередь судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально с апелляционной жалобой общество обратилось 02.02.2012, то есть уже с пропуском установленного срока для обжалования. При этом к данной апелляционной жалобе обществом не было приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием в нем причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Таким образом, учитывая, что процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, и в рассматриваемом случае общество не привело причин пропуска срока подачи апелляционной жалобой в период с 28.12.2011 по 02.02.2012, что более чем на месяц превышает установленный срок обжалования, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2011 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "ВИС" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИС" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, конверт.

Судья

Л.А. Дунаева