Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1957/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-20159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жадновой А.Ю., с участием:

от ОАО "Самарский завод клапанов" - представителя Осиповой Е.С. (доверенность от 01 ноября 2011 года),

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - представителя Андреева Н.П. (доверенность от 18 января 2012 года N 04-09/00486),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Ивановой Т.В. (доверенность от 16 сентября 2011 года N 12-22/093),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года по делу N А55-20159/2010, судья Гордеева С.Д., принятое по заявлению ОАО "Самарский завод клапанов", ИНН 6317011130, г.Самара, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения N 13-33/58/17060 от 30 июня 2010 год в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов" (далее - ОАО "Самарский завод клапанов", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений от 13 февраля 2011 года вх. N 1820, от 08 февраля 2011 года вх. N 11216, принятых судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) N13-33/58/17060 о привлечении ОАО "Самарский завод клапанов" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2010 года в части доначисления налога на прибыль за 2007, 2008 годы в сумме 3 690 371 руб., в том числе 2 690 897 руб., подлежащих перечислению в бюджет субъекта РФ, и 999 474 руб., подлежащих перечислению в федеральный бюджет начисления пени по налогу на прибыль в сумме 33 833 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в размере 5 315 240 руб.; начисления соответствующей суммы пеней по налогу на доходы физических лиц на недоимку в размере 5 315 240 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, 2008 год в виде штрафа в размере 738 074 руб., в том числе 538 179 руб., подлежащих перечислению в бюджет субъекта РФ, и 199 895 руб., подлежащих перечислению в федеральный бюджет; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 063 048 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года заявленные ОАО "Самарский завод клапанов" требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года по делу N А55-20159/2010 в части удовлетворения требований ОАО "Самарский завод клапанов" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 30 июня 2010 года N 13-33/58/17060 по эпизоду предложения уплатить 5 315 240 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени, отменены с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении настоящего дела заявитель уточнил в рассматриваемой части заявленные требования (вх. N 135495 от 08 декабря 2011 года) и просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 30 июня 2010 года N 13-33/58/17060 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 5 315 240 руб. и начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 170 525 руб.

Данные уточнения приняты судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года заявленные ОАО "Самарский завод клапанов" требования удовлетворены в части, решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 3-33/58/17060 о привлечении ОАО "Самарский завод клапанов" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 5 315 240 руб. признано недействительным. В удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N13-33/58/17060 о привлечении ОАО "Самарский завод клапанов" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2010 года в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 170 525 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Самарский завод Клапанов" отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Самарский завод клапанов" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28 мая 2010 года N 44ДСП.

Решением налогового органа от 30 июня 2010 года N 13-33/58/17060 обществу в числе прочего доначислен налог на доходы физических лиц в размере 5 315 240 руб. и начислены соответствующие суммы пеней.

ОАО "Самарский завод клапанов" обжаловало решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в апелляционном порядке в УФНС по Самарской области, которое решением от 18 августа 2010 года N 03-15/21478 оставило решение инспекции без изменений в оспариваемой части.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В рассматриваемом случае решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено заместителем начальника инспекции 29 сентября 2009 года, проверка начата 29 сентября 2009 года. Следовательно, 2006 год мог быть охвачен данной проверкой. Однако выездная налоговая проверка проводилась по вопросу соблюдения налогового законодательства только за период 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.

Порядок исчисления, удержания и перечисления, налога на доходы физических лиц регламентирован статьей 226 НК РФ, согласно которой российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрены сроки уплаты налоговыми агентами исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога: не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из пунктов 3-5 статьи 75 НК РФ следует, что для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить факт несвоевременного перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц в бюджет, сумму этого налога, а также дату, с которой должны начисляться пени.

Как видно из материалов проверки (акт проверки), сальдо по налогу на доходы физических лиц (счет 68.1) у общества по состоянию на 01 января 2007 года составляет 5 315 240 руб. При этом из расчета пеней (приложение к решению налогового органа от 30 июня 2010 года N 13-33/58/17060) следует, что начисление пеней налоговым органом произведено не с нарастающим итогом, а только за проверяемый период.

Кроме того, общество в уточнении к заявлению указывает на то, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01 января 2004 года по 31 января 2006 года, по результатам которой недоимка по названному налогу не была установлена.

Вместе с тем налогоплательщик сам подтверждает, что у него по состоянию на 01 января 2007 года имеется недоимка по налогу - 5 315 240 руб.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя подтвердил наличие у него задолженности по НДФЛ по состоянию на 01 января 2007 года в размере 5 315 240 руб., которая была исчислена обществом в 2006 году, а удержана фактически в 2007 году.

Между тем материалами дела не подтвержден довод общества о том, что спорная сумма НДФЛ им была удержана в 2007 году.

Как утверждает заявитель, НДФЛ в размере 5 315 240 руб. был исчислен к уплате им самостоятельно до 01 января 2007 года.

Данное утверждение не опровергается и налоговым органом.

При таких обстоятельствах доначисление обществу оспариваемым решением НДФЛ в размере 5 315 240 руб. является неправомерным, поскольку приводит к двойному налогообложению.

Таким образом, в указанной части решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области является незаконным и нарушающим законные права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая, что обществом признается наличие в 2007 году задолженности по уплате НДФЛ в размере 5 315 240 руб., а из расчета пеней (приложение к решению налогового органа от 30 июня 2010 года N 13-33/58/17060) следует, что начисление пеней налоговым органом произведено не с нарастающим итогом, а только за проверяемый период (начиная с 01 января 2007 года), то начисление соответствующих сумм пеней является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном включении в задолженность по НДФЛ недоимки по НДФЛ за 2006 год не принимаются. Данный вывод сделан судом в соответствии с содержанием оспариваемого решения налогового органа. Так, согласно разделу 2.5 решения налогового органа "Налог на доходы физических лиц" сальдо по налогу на доходы физических лиц (счет 68.1) по состоянию на 01 января 2007 года К-т - 5 315 240 руб.; начислен НДФЛ с выплаченного дохода в 2007 году 14 638 247 руб., в 2008 году - 20 099 039 руб., перечислен НДФЛ в 2007 году 14 314 894 руб., в 2008 году - 11 552 376 руб. На 01 января 2009 года задолженность по налогу на доходы физических лиц по выплаченной зарплате составила 14 185 256 руб.; на момент написания акта данная задолженность не погашена.

Таким образом, из решения налогового органа следует, что установленная налоговой проверкой задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 14 185 256 руб. состоит из 5 315 240 руб. (задолженность за период, предшествовавший проверяемому периоду) + 323 353 руб. (недоимка за 2007 год: 14 638 247 - 14 314 894) + 8 546 663 (недоимка за 2008 год: 20 099 039 - 11 552 376).

Учитывая, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела является решение налогового органа, представленный налоговым органом иной расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 14 185 256 руб. не может быть принят во внимание, поскольку он не нашёл отражения в оспариваемом решении налогового органа.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 января 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года по делу N А55-20159/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин