Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 07АП-1504/12

г. Томск

19 марта 2012 г.

Дело N А45-19805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Погребняк А.А., доверенность от 16.12.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.12.2011 по делу N А45-19805/2011 (судья А.И. Айдарова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Плюс"

(ОГРН 1095404008853)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1085405014012)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-ПЛЮС" (далее - ООО "ТВК-ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ответчик, апеллянт) о взыскании суммы задолженности за недопоставку товара в размере 473 840.45 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 по делу N А45-19805/2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Альтернатива" в пользу ООО "ТВК-ПЛЮС" взыскано 473 840,45 рублей задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альтернатива" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на исполнение обязательств по договору поставки в общей сумме 310 510 рублей, доказательства чего ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции ввиду не извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 между ООО "Альтернатива" (поставщик) и ООО "ТВК-Плюс" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (раствор штукатурный, ж/б изделия, кирпич строительный), а покупатель - принять и оплатить его в ассортименте и в сроки, согласованные в спецификациях.

По условиям пункта 4.2 договора, расчеты между покупателем и поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика от недельного объема поставленной продукции с отсрочкой платежа на 20 календарных дней по выставленным счетам-фактурам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Альтернатива" направлены ООО "ТВК-Плюс" счета на оплату продукции на общую сумму 1 037 900 рублей, истцом оплачен товар на общую сумму 982 450 рублей (платежные поручения N 75 от 06.05.2011, N 76 от 06.05.2011, N 98 от 18.05.2011, N 116 от 26.05.2011, N 117 от 27.05.2011, N 138 от 27.06.2011, приходный кассовый ордер от 10.06.2011 N б/н), в то время как ответчиком поставлен в адрес истца товар на общую сумму 508 610 рублей (товарные накладные от 24.05.2011 N 51, от 31.05.2011 N 57, 30.06.2011 N 72).

Согласно гарантийному письму, подписанному директором ООО "Альтернатива" Боровенским Е.А., ответчик обязался частично вернуть 146 200 рублей истцу до 01.08.2011.

В связи с невозвратом задолженности в установленный гарантийным письмом срок оставления без ответа и удовлетворения претензии, ООО "ТВК-Плюс" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за недопоставленный товар в сумме 473 840 рублей.

Удовлетворяя требования ООО "ТВК-Плюс", суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта оплаты товара в адрес ООО "Альтернатива" в сумме 473 840 рублей и отсутствия доказательств его поставки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. Повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Поскольку доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты или уплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования ООО "ТВК-Плюс" о взыскании 473 840 рублей, составляющих разницу между стоимостью фактически поставленного и оплаченного товара, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альтернатива" указывает на поставку товара на сумму 310 510 рублей, ссылаясь на приложенные к жалобе товарную накладную, акты выполненных работ, фактуры.

Между тем, ходатайств о приобщении к материалам дела указанных документов с обоснованием уважительности причин невозможности их предоставления апеллянтом не заявлено.

Ссылка ООО "Альтернатива" на не извещение о времени и месте судебного разбирательства апелляционным судом отклоняется.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялось судом по юридическому адресу ответчика, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 49).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, руководитель ответчика Боровенский Е.А. извещен о рассмотрении дела телефонограммой от 12.12.2011 (л.д. 45-46)

В силу части 3 статьи 121 АПК РФ, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Предпринятые судом первой инстанции меры по направлению в адрес ответчика судебных уведомлений свидетельствуют о надлежащем извещении этого лица.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что надлежаще извещенный ответчик, обладая специальными познаниями и проявив должную степень осмотрительности, не был лишен возможности представить возражения по существу исковых требований, однако, факт наличия задолженности не оспорил, доказательств в опровержение исковых требований ООО "ТВК-Плюс" не представил, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2011 по делу N А45-19805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина