Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 06АП-595/12

г. Хабаровск

20 марта 2012 г.

Дело N А04-9662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик": Плешкова Валерия Юрьвна, представитель по доверенности от 20.12.2011;

от ОГИБДД ГУ МОВД России "Благовещенский"; Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГИБДД ГУ МОВД России "Благовещенский" на решение от 17.01.2012 по делу N А04-9662/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуным А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик" (ОГРН 1062801070694, ИНН 2801112775)

к ОГИБДД ГУ МОВД России "Благовещенский"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик" (ОГРН 1062801070694, ИНН 2801112775) (далее - ООО "ДальСиб лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, к ОГИБДД ГУ МОМВД России "Благовещенский" о признании незаконным постановление ОГИБДД ГУ МОМВД России "Благовещенский" 28 АА 003354 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 12.12.2011 г. о привлечении ООО "ДальСиб лоджистик" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ОГИБДД ГУ МОВД России "Благовещенский", Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований общества отказать.

ООО "ДальСиб лоджистик" в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062801070694, ИНН 2801112775.

Как следует из материалов дела, 14.10.2011, на основании предварительных результатов взвешивания, превышения полной массы и осевых нагрузок у автомобиля ISUZU GIGA г/н Р906СТ 28, следовавшего по маршруту Владивосток-Благовещенск, проехавшего согласно правил ПДД по автоматизированной системе весового контроля "СПВК 124 км федеральной а/д подъезд к г. Благовещенску", выявлено не было. Однако, указанное транспортное средство было остановлено инспектором ДПС л-том полиции Юрковым А.В. и направлено на взвешивание.

По результатам взвешивания был составлен Акт N 482 о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 14.10.2011 г., согласно которому на две из трех осей имело место превышение по массе, превышающее 15%; общего перевеса по массе транспортируемого груза не установлено; размер нанесенного вреда составил 4 699 руб. 97 коп.

09.12.2011 в отношении ООО "ДальСиб лоджистик" составлен протокол 28 АА 002441 об административном правонарушении, действия общества квалифицированны по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

12.12.2011 в отношении ООО "ДальСиб лоджистик" вынесено постановление 28 АА 003354 о привлечении ООО "ДальСиб лоджистик" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектом правонарушений являются как физические лица (водители транспортных средств), должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, так и юридические лица.

Из материалов дела следует, что 14.10.2011, на основании предварительных результатов взвешивания, превышения полной массы и осевых нагрузок у автомобиля ISUZU GIGA г/н Р906СТ 28, следовавшего по маршруту Владивосток-Благовещенск, проехавшего согласно правил ПДД по автоматизированной системе весового контроля "СПВК 124 км федеральной а/д подъезд к г. Благовещенску", выявлено не было. Однако, указанное транспортное средство было остановлено инспектором ДПС л-том полиции Юрковым А.В. и направлено на взвешивание, по результатам которого был составлен Акт N 482 о превышении транспортным средством ограничений по массе и нагрузке на ось, согласно которому на две из трех осей имело место превышение по массе, превышающее 15%. Общего перевеса по массе транспортируемого груза не было. Размер нанесенного вреда, в соответствии с данным Актом, составил 4 699 руб. 97 коп.

Согласно пункту 3.2. Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-Р "О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации" установлено, что при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего - груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором-оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

С результатами взвешивания, отраженными в Акте, водитель автомобиля Корытко Е.Ю. не согласился, о чем свидетельствует отметка в графе Акта N 482 от 14.10.2011 г. "объяснения водителя".

Контрольное взвешивание, в соответствии с пунктом 3.2. Регламента функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации, не производилось. Таким образом, должностными лицами нарушен порядок составления Протокола 28 АА 002441 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 09.12.2011 и привлечения ООО "ДальСиб лоджистик" к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества и признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, что Акт N 482 был составлен по результатам контрольного взвешивания, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено

Довод о том, что Регламент, утвержденный Приказом Минтранса 10.11.2002, не является действующим документом, так как не зарегистрирован в установленном порядке, является не состоятельным, поскольку в 2002 году не требовалось регистрировать документы, утвержденные Минтрансом в Минюсте.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 по делу N А04-9662/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская