Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 20АП-251/12

город Тула

19 марта 2012 г.

Дело N А54-2272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Филиала Московская железная дорога на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2011 по делу N А54-2272/2011 (судья Мегедь И.Ю.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рязанский шпалопропиточный завод", г. Рязань (ОГРН 1056204049208) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 1096234009904), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Филиала Московская железная дорога, г. Москва (ОГРН 1037739877295) о разделе земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:0069,

при участии в судебном заседании:

от истца: от ОАО "Российские железные дороги": от других лиц, участвующих в деле:

Богера В.А. - представителя по доверенности от 02.06.2011; Семеновой Е.В. - представителя по доверенности N 586 от 23.12.2011; Серегиной Л.С. - представителя по доверенности N НЮ-3-11/463 от 19.12.2011; не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Рязанский шпалопропиточный завод" (далее - ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Филиала Московская железная дорога о разделе земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет заявленных требований. Просит разделить земельный участок с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069 и образовать следующие земельные участки: земельный участок ЗУ1, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:1, площадью 6 873 м.кв. входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, по точкам: 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 902, 65, 66, 67, 916, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 746, 84, 925, 85, 926, 86, 87, 88, 89, 57 (в соответствии с межевым планом от 18.02.2011 года) для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу Рязань, пос. Шпалозавода, д. 7, сооружение 13, принадлежащего на праве собственности ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод"; земельный участок ЗУ2, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:1, площадью 11426 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069 по точкам: 57, 89, 90, 25, 91, 92, 93, 94, 95, 733, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 725, 105, 1, 2, 3, 4, 5, 965, 6, 7, 966, 8, 715, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 970, 16, 17, 971, 18, 914, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 960, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 682, 946, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу Рязань, пос. Шпалозавода, д. 7, сооружение 14, принадлежащего на праве собственности ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" (в соответствии с Межевым планом от 18.02.2011 года); земельный участок ЗУ1, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:8, площадью 506 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, по точкам: 57, 58, н1, н2, нЗ, н4, 57 для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода, д.7, сооружение 13 (в соответствии с межевым планом от 18.02.2011 года); земельный участок ЗУ2, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040009:8, площадью 2 734 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, по точкам: 57, 56, 247, 248, 249, 250, 251, н8, н7, н6, н5, н2, нЗ, н4, 57 для эксплуатации и обслуживания подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Рязань, пос. Шпалозавода, д. 7, сооружение 14 (в соответствии с Межевым планом от 18.02.2011 года). Истец просит исключить из состава земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, представляющего собой единое землепользование, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040009:1.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2011 исковые требования ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик - ОАО "РЖД" - обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что изменение целевого назначения земель железнодорожного транспорта запрещено статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, также запрещено изменение границы и размера полосы отвода. Приняв решение о разделе земельного участка полосы отвода железной дороги, суд вышел за рамки предоставленных ему законом полномочий.

По мнению заявителя жалобы, исходя из пункта 4.4.12 договора аренды N 018-07 от 22.06.2007 ОАО "РЖД" вправе передавать часть земельного участка собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений только в субаренду, иное распоряжение земельным участком будет нарушать права и законные интересы ОАО "РЖД". Указывает на то, что пунктом 2.2. договора купли-продажи также определено, что истец обязуется заключить договор субаренды на часть земельного участка, занятого его объектами и необходимого для их использования.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о том, что истец имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества, поскольку по правилам подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, ограничиваются в обороте.

Заявитель жалобы указывает на то, что, удовлетворяя требования истца, суд основывался только на результатах межевания, которое составлено без учета норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог, а также проектно-сметной документации и генеральных схем развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что какие-либо изменения договора аренды земельного участка полосы отвода железной дороги повлекут за собой также и невозможность исполнения ОАО "РЖД" своих обязательств по договору N 2-12-97 от 22.06.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2011 по делу N А54-2272/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи подъездных путей N ЦРИ/4/КП/2680/10/000062 от 19.08.2010, N ЦРИ/4/КП/2680/10/000063 от 19.08.2010, заключенными между ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" и ОАО "РЖД", ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" является собственником следующих объектов:

сооружение - подъездные пути, назначение нежилое, протяженностью 1816,0 м, инвентарный номер 21885, лит. 1, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, поселок Шпалозавода, д. 7, coop. 14, условный номер 62-62-01/291/2009-283;

сооружение - подъездные пути, назначение нежилое, протяженностью 886м, инвентарный номер 21884, лит. 1, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, поселок Шпалозавода, д. 7, coop. 13, условный номер 62-62-01/291/2009-284.

Управлением Федеральной службой государственной регистрации и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация права на указанные объекты, выданы свидетельства N 62-МД 225495 от 14.09.2010 года и N 62-МД 225210 от 14.09.2010 года.

Указанные Объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:00000 00:0069, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2007 года 62 МГ N 507035. Указанный земельный участок предоставлен в пользование ОАО "Российские железные дороги" на основании договора аренды земельного участка N 018-07 от 22.06.2007 года.

Письмом от 09.03.2011 года N 89 (вх. N 963 от 14.03.2011) ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" обратилось в ТУ Росимущества в Рязанской области по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069, общей площадью 8172653 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира г. Рязань, расположенного в границах участка.

Письмом от 11.04.2011 года N 1451/07-10 ТУ Росимущества в Рязанской области сообщило о необходимости получения согласия ОАО "РЖД" на раздел земельного участка с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069 (п. 4 статьи 11.2. ЗК РФ.)

Отказ ОАО "РЖД" в разделении земельного участка, собственником которого под объектами недвижимости является ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод", послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами арбитражного суда области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из материалов дела, ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод" является собственником следующих объектов: сооружение - подъездные пути, назначение нежилое, протяженностью 1816,0 м, инвентарный номер 21885, лит. 1, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, поселок Шпалозавода, д. 7, coop. 14, условный номер 62-62-01/291/2009-283; сооружение - подъездные пути, назначение нежилое, протяженностью, протяженностью 886 м, инвентарный номер 21884, лит. 1, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, поселок Шпалозавода, д. 7, coop. 13, условный номер 62-62-01/291/2009-284, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:000 00 00:0069.

Таким образом, с приобретением права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, общество приобрело и право пользования частями земельного участка, занятыми принадлежащими данному лицу объектами недвижимого имущества и необходимыми для их использования, а также на оформление своих прав в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок.

Материалы дела свидетельствуют, что причитающаяся часть земельных участков определена по результатам проведенных кадастровых работ, представленных в суд в виде межевого плана, содержащего уникальные характеристики: площадь и текстовое описание местоположения границ образуемых земельных участков.

Утверждения заявителя жалобы о том, что результаты межевания составлены без учета норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог, а также проектно-сметной документации и генеральных схем развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций, не заслуживают внимания, поскольку являются голословными и документально не подтверждены.

Ссылка заявителя на то, что, приняв решение о разделе земельного участка полосы отвода железной дороги, суд вышел за рамки предоставленных ему законом полномочий, подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации суд вправе принять решение об образовании земельного участка.

При этом решение об изменении целевого назначения спорного земельного участка судом не принималось.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с договором аренды N 018-07 от 22.06.2007 и договором купли-продажи от 19.08.2010 земельный участок под объектами недвижимости истца может быть предоставлен ему ОАО "РЖД" только на условиях субаренды, несостоятелен.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

Таким образом, поскольку ОАО "РЖД" произвело отчуждение железнодорожных путей по договору купли-продажи, то в силу прямого указания закона оно утратило право пользования той частью земельного участка, на которой расположены эти объекты.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет исключительного права на приватизацию земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества, поскольку по правилам подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, ограничиваются в обороте, не заслуживает внимания, поскольку данное обстоятельство не является предметом настоящего спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что какие-либо изменения по договору аренды земельного участка полосы отвода железной дороги повлекут за собой также и невозможность исполнения ОАО "РЖД" своих обязательств по договору N 2-12-97 от 22.06.2009, также подлежит отклонению, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Рязанский шпалопропиточный завод".

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" и отмены принятого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2011 по делу N А54-2272/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина