Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-6890/12

г.Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-2024/12-149-19

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012

по делу N А40-2024/12-149-19, судьи Кузина М.М.,

по заявлению ФГБУ "Автотранспортный комбинат"

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-2024/12-149-19.

При этом от представителя ответчика также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта (09.02.2012).

Исходя из этого, ответчик просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по электронной почте 01.03.2012, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку решение суда принято 30.01.2012, то десятидневный срок, установленный ч. 5 ст. 211 АПК РФ на подачу апелляционной жалобы, согласно ст.ст. 113, 114 АПК РФ, истек, соответственно, 13.02.2012.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае причины пропуска Департаментом срока, установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ, нельзя признать уважительными. При этом следует отметить, что ответчик в ходатайстве о восстановлении пропуска подачи апелляционной жалобы не указал причины подачи апелляционной жалобы 01.03.2012 при получении решения суда 09.02.2012.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Департамента (Кутляев Р.Х. по дов. от 18.11.2011 N 14/102) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 24.01.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.01.2012, что предоставляло возможность Департаменту получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах Департамент не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.01.2012 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем жалобы не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-2024/12-149-19.

2. Апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 9л.

Судья

С.Л. Захаров