Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 05АП-1026/12

г. Владивосток

20 марта 2012 г.

Дело N А24-3637/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии:

от Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ:

Суббота О.А. по доверенности от 10.01.2012, паспорт;

от ПО "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ":

Кибалюк Т.А. председатель совета, Выписка из протокола N 12 от 18.03.2008;

от ПО "Моховской рыбкооп":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 28.06.2011 N 9 сроком действия 1 год, паспорт 30 02 127497;

от ПО "Камчатская торговля":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 01.07.2011 N 14 сроком действия 1 год, паспорт 30 02 127497;

от "Моховской хлеб":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 N 9 сроком действия 1 год, паспорт 30 02 127497;

от ПО "Камчатский торговый дом":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 N 6 сроком действия 1 года, паспорт 30 02 127497;

от Мильковского потребительского общества:

Кибалюк Т.А. по доверенности от 01.07.2011 N 3 сроком действия 3 года, паспорт 30 02 127497;

от ПО "Панкара":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 01.04.2011 N 5 сроком действия 1 год, паспорт 30 02 127497;

от ПО "Берег":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 N 10 сроком действия 1 год, паспорт 30 02 127497;

от "Коопснаб":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 29.06.2011 сроком действия 1 год, паспорт 30 02 127497;

от Моховского союза ПО (некоммерческая организация):

Кибалюк Т.А. по доверенности от 28.06.2011 N 3 сроком действия 1 год, паспорт 30 02 127497;

от ПО "На Тундровой":

Кибалюк Т.А. по доверенности от 06.04.2011 сроком действия 1 год, паспорт 30 02 127497;

от Быстринского потребительского общества:

Кибалюк Т.А. по доверенности от 24.06.2010 сроком действия 3 года, паспорт 30 02 127497;

"Елизовская Торговая База", "Нептун Моховской", "Нептун Моховской", Мильковское потребительское общество, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю, ПО "Усть-Камчатский хлеб", ПО "Артель" Моховского Союза ПО КОСПО Центросоюза РФ, ПО "Елизовский хлебокомбинат", ПО "Нептун Моховской", ПО "Камчатка", ПО "Моховское-Сероглазка", Соболевское потребительское общество, ПО "Елизовский общепит", ПО "Усть-Камчатский хлеб", ПО "ТД "Воланд", ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО Кафе" Молодёжное", Никольское ПО, ПО "Орбита", ПО "Усть-Камчатская торговля", ПО Парикмахерская ЗавитОК",, ПО "Восток", ПО "Автотранспортная контора", ПО "Водный мир", Манильское ПО, ПО "Учебное", ПО "Петропавловский Горкоопторг", ПО Бытовой Центр "Престиж", Атласовское ПО, ПО "Усть-Большерецкий рыбкооп", ПО "Крайпо", ПО "Корфский рыбкооп", ПО "Находкинская торгово-закупочная контора", ПО "Возрождение", Елизовское ПО, ПО "Партнер", ПО "Атласовский хлеб", ПО "Камчасткое Поселковое ПО", ПО "Вэлкам-Плюс", ПО "Елизовская Торговая База" - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ

апелляционное производство N 05АП-1026/2012

на решение от 21.12.2011

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-3637/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению потребительских обществ "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", "Елизовская Торговая База", "Моховской рыбкооп", "Камчатская торговля", "Моховской хлеб", "Камчатский торговый дом", "Нептун Моховской", Мильковского потребительского общества к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю третьи лица: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю, ПО "Усть-Камчатский хлеб", ПО "Артель" Моховского Союза ПО КОСПО Центросоюза РФ, ПО "Елизовский хлебокомбинат", ПО "Нептун Моховской", ПО "Панкара" Моховского Союза ПО Камчатского облпотребсоюза Центросоюза, ПО "Камчатка", ПО "Моховское-Сероглазка", Быстринское потребительское общество, Соболевское потребительское общество, ПО "Елизовский общепит", ПО "Усть-Камчатский хлеб", ПО "ТД "Воланд", ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО Кафе" Молодёжное", Никольское ПО, ПО "Орбита", ПО "Усть-Камчатская торговля", ПО "Коопснаб", ПО Парикмахерская ЗавитОК", Моховской союз ПО (некоммерческая организация), ПО "Восток", ПО "Автотранспортная контора", ПО "Водный мир", Манильское ПО, ПО "Учебное", ПО "Петропавловский Горкоопторг", ПО Бытовой Центр "Престиж", Атласовское ПО, ПО "Усть-Большерецкий рыбкооп", ПО "Крайпо", ПО "Корфский рыбкооп", ПО "Находкинская торгово-закупочная контора", ПО "Возрождение", Елизовское ПО, ПО "Партнер", ПО "Атласовский хлеб", ПО "Камчасткое Поселковое ПО", ПО "Вэлкам-Плюс" о признании недействительными постановлений от 05.10.2010 N 24 п.2, N 24 п. 4, N 24 п. 5 и обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", потребительское общество "Елизовская торговая база", потребительское общество "Моховской рыбкооп", Мильковское потребительское общество, потребительское общество "Камчатская торговля", потребительское общество "Моховской хлеб", потребительское общество "Камчатский торговый дом", потребительское общество "Нептун Моховской" обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ (далее - ККСПО), Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании недействительными решений 24-го общего собрания представителей потребительских обществ от 05.10.2010 N 24 п.2, N 24 п.4, N 24 п.5 и обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ записи со следующими государственными регистрационными номерами: 2094100011850, 2104100008990, 2104100012740.

Определениями суда от 03.10.2011 и 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: потребительское общество "Берег", потребительское общество "Вэлкам-Плюс", потребительское общество "На Тундровой", потребительское общество "Елизовский общепит", потребительское общество "Коопснаб", потребительское общество "Крайпо", потребительское общество "Находкинская торгово-закупочная контора", потребительское общество "Усть-Камчатский хлеб", потребительское общество "Автотранспортная контора", Елизовское потребительское общество, потребительское общество "Производственно-заготовительная контора", потребительское общество "Усть-Большерецкий рыбкооп", потребительское общество "Атласовский хлеб", потребительское общество "Артель", потребительское общество "Корфский рыбкооп", потребительское общество "Камчатка", Быстринское потребительское общество, Соболевское потребительское общество, потребительское общество "Учебное", потребительское общество "Торговый дом "Воланд", потребительское общество "Партнер", потребительское общество Бытовой Центр "Престиж", потребительское общество "Камчатское Поселковое Потребительское Общество", потребительское общество Кафе "Молодежное", потребительское общество "Орбита", потребительское общество "Усть-Камчатская торговля", потребительское общество "Парикмахерская ЗавитОК", потребительское общество "Панкара", Моховской союз потребительских обществ (некоммерческая организация), потребительское общество "Возрождение", потребительское общество "Моховское - Сероглазка", потребительское общество "Восток", потребительское общество "Водный мир", Манильское потребительское общество, потребительское общество "Петропавловский Горкоопторг", потребительское общество "Елизовский хлебокомбинат", Никольское потребительское общество, Атласовское потребительское общество.

Решением от 21.12.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановление N 24 п. 2 от 05.10.2010 "Об исключении потребительских обществ из состава Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ", постановление N 24 п. 4 "Об утверждении регулярных взносов членами союза на 2011 год", постановление N 24 п. 5 "О внесении изменений в Устав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ" признаны недействительными, на Управление федеральной налоговой службы по Камчатскому краю возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи со следующими государственными регистрационными номерами: 2094100011850 (дата внесения 23.06.2009), 2104100008990 (дата внесения 12.07.2010), 2104100012740 (дата внесения 03.11.2010).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Камчатский краевой союз потребительских обществ Центросоюза РФ обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что довод суда первой инстанции о нелегитимности совета принимавшего решение (постановление N 4 С п. 2 от 27.08.2010 года) о созыве 24 общего собрания не соответствует действительности, поскольку судебный акт о признании недействительным постановления об избрании членов совета избранным на 23 общем собрании был принят 24 декабря 2010 года и вступил в законную силу только 14 апреля 2011 года (дело N А24-3561/2010). При этом совет ККСПО избранный на 20-ом общем собрании признан нелегитимным 11 мая 2011 года (дело N А24-4129/2010). Кроме того, Закон РФ "О потребительской кооперации" не содержит норм, согласно которых возможно признать недействительными постановления общего собрания представителей потребительских обществ по причине нарушения порядка созыва либо организации проведения данного собрания. Довод суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении членов союза ПО "Панкара", ПО "Берег", ПО "Вэлкам-Плюс", ПО "На тундровой" не состоятелен, поскольку на дату проведения 24-го общего собрания данные потребительские общества не входили в состав ККСПО и не имели права участвовать в проведении общего собрания. ККСПО также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что проверка полномочий представителей на собрании осуществлялась неуполномоченным органом. По мнению заявителя жалобы, устав ККСПО не содержит сведений об органе, полномочном определять кворум и проверять полномочия представителей потребительских обществ явившихся на общее собрание представителей. Устав не содержит сведений о таком органе как мандатная комиссия и не определяет ее компетенцию. Положение о мандатной комиссии в ККСПО не утверждено. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с указанным в решении суда первой инстанции фактом о том, что при проведении 24-го общего собрания отсутствовал кворум. Указывает на пункт 8.4 Устава ККСПО, согласно которому общее собрание представителей является правомочным, если на нем присутствуют не менее чем две трети полномочных представителей потребительских обществ, являющихся членами союза. На день проведения 24-го Собрания, а именно 05 октября 2010 года в приложении N 1 к уставу ККСПО зарегистрировано 33 участника. Более того, заявитель отмечает, что постановление 23-го общего собрания представителей признано недействительным Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24 декабря 2010 года по делу N А24-3561/2010 и вступило в законную силу только 14 апреля 2011 года, то есть на дату проведения 05.10.2010 года 24 общего собрания в состав ККСПО фактически входило 32 потребительских общества и 1 Моховской союз.

В судебном заседании 13.03.2012 представитель ККСПО поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истцов против доводов апелляционной жалобы возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьих лиц поддержала решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

"Елизовская Торговая База", "Нептун Моховской", "Нептун Моховской", Мильковское потребительское общество, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю, ПО "Усть-Камчатский хлеб", ПО "Артель" Моховского Союза ПО КОСПО Центросоюза РФ, ПО "Елизовский хлебокомбинат", ПО "Нептун Моховской", ПО "Камчатка", ПО "Моховское-Сероглазка", Соболевское потребительское общество, ПО "Елизовский общепит", ПО "Усть-Камчатский хлеб", ПО "ТД "Воланд", ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО Кафе" Молодёжное", Никольское ПО, ПО "Орбита", ПО "Усть-Камчатская торговля", ПО Парикмахерская ЗавитОК",, ПО "Восток", ПО "Автотранспортная контора", ПО "Водный мир", Манильское ПО, ПО "Учебное", ПО "Петропавловский Горкоопторг", ПО Бытовой Центр "Престиж", Атласовское ПО, ПО "Усть-Большерецкий рыбкооп", ПО "Крайпо", ПО "Корфский рыбкооп", ПО "Находкинская торгово-закупочная контора", ПО "Возрождение", Елизовское ПО, ПО "Партнер", ПО "Атласовский хлеб", ПО "Камчасткое Поселковое ПО", ПО "Вэлкам-Плюс", ПО "Елизовская Торговая База", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ККСПО заявила ходатайство об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения. Представитель истцов, третьих лиц возразила по заявленному ходатайству. Коллегий ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

05.10.2010 состоялось 24-е общее собрание представителей потребительских обществ ККСПО (далее - общее собрание), по итогам которого приняты следующие решения (постановления):

- N 24 п. 2 от 05.10.2010 "Об исключении потребительских обществ из состава Камчатского краевого союза потребительских обществ";

- N 24 п. 4 от 05.10.2010 "Об утверждении регулярных взносов членами союза на 2011 год";

- N 24 п. 5 от 05.10.2010 "О внесении изменений в Устав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ".

На основании указанных решений, а также распоряжений Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации (N 37 от 17.06.2009, N 193 от 02.07.2010) Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи - ГРН записи 2094100011850 от 23.06.2009 и 2104100008990 от 12.07.2010, которыми изменены сведения о юридическом лице - ККСПО.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона РФ "О потребительской кооперации" решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке.

Полагая что 24-е общее собрание 05.10.2010 проведено с нарушением требований Закона РФ "О потребительской кооперации", Устава ККСПО, истцы в соответствии с п.3 ст. 36 названного Закона обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Уставом ответчика КССПО является добровольным объединением потребительских обществ и созданных ими потребительских обществ районного типа согласно Приложению N 1. Союз является некоммерческой организацией, юридическим лицом (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 Устава).

Согласно п. 2.10 Устава взаимоотношения Союза с потребительскими обществами и созданными ими союзами определяются Законом РФ "О потребительской кооперации", Уставом, отдельными договорами и соглашениями, а также решениями органов управления Союз. Цели и предмет деятельности Камчатского краевого Союза указаны в п.п. 3.1, 3.2 Устава.

Согласно п.п. 4.6, 8.2 Устава решение о вступлении в члены Союза принимает общее собрание представителей потребительских обществ края. Органами управления ККСПО являются общее собрание представителей потребительских обществ края, совет союза, правление союза (п. 6.2 Устава).

Согласно Закона РФ "О потребительской кооперации", Устава ККСПО высшим органом Союза является общее собрание представителей потребительских обществ Камчатского края (п. 6.3. Устава). Согласно п.п. 6.4., 6.5. Устава в период между собраниями представителей управление Союзом осуществляет совет в пределах его компетенции, в исключительных случаях по решению общего собрания представителей функции исполнительного органа правления могут быть возложены на совет.

Статьей 37 Закона "О потребительской кооперации" и п.п. 8.3, 9.3 Устава ККСПО предусмотрено, что к исключительной компетенции совета Союза отнесено проведение общих собраний представителей потребительских обществ. Общее собрание представителей созывается советом Союза.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются членами Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ.

Как следует из устава ККСПО, утвержденного 17.04.2008 на 20-м общем собрании представителей потребительских обществ ККСПО, членами Союза являются 30 потребительских обществ и один Моховской союз.

Решениями 22-го и 23-го общих собраний представителей ККСПО, проведенных соответственно 27.05.2009 и 08.06.2010, состав членов ККСПО был изменен (постановление N 22 п. 1 от 27.05.2009 "О вхождении в состав ККСПО и выходе из него потребительских обществ", N 8 п. 3 от 08.06.2010 "О вхождении в состав ККСПО, исключении и выходе из него потребительских обществ").

На основании указанных решений, а также распоряжений Управления Министерства юстиции Российской Федерации по камчатскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации (N 37 от 17.06.2009, N 193 от02.07.2010) Управлением Федеральной налоговой службы по камчатскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи - ГРН записи 2094100011850 от 23.06.2009 и 210410008990 от 12.07.2010, которыми внесены сведения о юридическом лице - ККСПО.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А24-3175/2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.05.2010 установлено, что 22-е общее собрание участников потребительских обществ ККСПО от 27.05.2009 проведено с нарушением порядка его созыва, решения приняты при отсутствии кворума с изменением повестки дня, в результате чего незаконно был переизбран орган управления союза. Названные нарушения являются существенными, а оформленные на основании решений этого собрания постановления N 22 п. 1 от 27.05.2009 "О вхождении в состав ККСПО и выходе из него потребительских обществ", N 22 п. 2 от 27.05.2009 "Итоги работы потребительских обществ ККСПО за 2008 год и первоочередные задачи на 2009 год", N 22 п. 4 от 27.05.2009 "Об утверждении баланса", N 22 п. 5 от 27.05.2009 "Об утверждении отчета о работе ревизионной комиссии", N 22 п. 6 от 27.05.2009 "О перевыборах членов ККСПО", признаны недействительными как несоответствующие Закону о потребительской кооперации и Уставу ККСПО.

По аналогичным основаниям постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А24-3561/2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2011, признаны недействительными следующие решения 23-го общего собрания: N 8 п.1. от 08.06.2010 "О подтверждении (повторном голосовании решений, принятых Чрезвычайным собранием представителей потребительских обществ Камчатского края от 27.05.2010"; N 8 п.2 "О подтверждении постановлений ККСПО, принятых в период с 27.05.2009 г. по 21.05.2010 г."; N 8 п.3. от 08.06.2010 "О вхождении в состав ККСПО, исключении и выходе из него потребительских обществ"; постановление по 4 вопросу повестки дня "О прекращении досрочно полномочий членов Совета Костериной И.В., Шергальдина А.А., Романенко С.А. и избрании в состав Совета ККСПО Трудовишниковой Г.А., Решетова С.В., Хамитдзянова А.А.".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно установлено удом первой инстанции, на дату проведения 24-го общего собрания представителей ККСПО в нарушение требований ч. 1 ст. 16 АПК РФ организация и проведение собрания от 05.10.2010 осуществлялась без учета установленных этими актами обстоятельств.

Учитывая, что на момент созыва 24-го общего собрания решение об избрании нового состава совета союза, принятое на собрании 08.06.2010, было признано недействительным в судебном порядке, апелляционная инстанция считает, что 24-е общее собрание созвано и проведено неправомочным советом, так как отсутствуют основания считать данный орган переизбранным.

Довод ответчика о легитимности совета Союза, проводившего созыв 24-го общего собрания, со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт 14.04.2011 по делу N А24-3561/2010, обоснованно не признаны судом перовой инстанции правомерными, с указанием на то действия сформированного с нарушением законодательства и Устава союза органа управления нельзя признать правомерными, в том числе и в период до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, признание постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда недействительным решения 20-го общего собрания от 17.04.2008 об избрании членов совета ККСПО, также не свидетельствует о легитимности совета союза, избранного на 23-м общем собрании от 08.06.2010.

Из материалов дела следует, что уведомления о проведении собрания (исх. 20-148 от 31.08.2010, исх. 20-149 от 31.08.2010) направлялись не всем членам ККСПО. А именно потребительские общества "Панкара", "Берег", "Вэлкам-Плюс", "На Тундровой" не были извещены о проведении общего собрания участников, чем нарушены их права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона N 3085-1 общее собрание представителей потребительских обществ союза является правомочным, если на собрании присутствует не менее чем две трети представителей потребительских обществ союза. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 процентов представителей, присутствующих на собрании.

В соответствии с положениями ст. 34 Закона N 3085-1 управление союзом осуществляет общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза. Общее собрание представителей потребительских обществ союза является высшим органом союза, полномочным решать все вопросы, касающиеся его деятельности. Норма представительства потребительских обществ в союзе устанавливается по количеству пайщиков общим собранием представителей потребительских обществ союза. Решение об изменении нормы представительства принимается советом союза с последующим утверждением на общем собрании представителей потребительских обществ союза.

Постановлением N 14 п. 3 от 13.02.2003 года, принятым на 14-ом Внеочередном собрании представителей потребительских обществ норма представительства определена следующим образом: до 50 пайщиков ПО - 1 представитель, свыше 50 пайщиков - 1 представитель от 50 пайщиков.

Согласно п. 7.3 устава ККСПО функции по проверке соблюдения нормы представительства выполняет мандатная комиссия.

Мандатная комиссия ККСПО была избрана 17.04.2008 на 20-м общем собрании представителей потребительских обществ и состоит из пяти человек. Положение о мандатной комиссии утверждено 01.11.2007 на 19-ом общем собрании представителей потребительских обществ, что подтверждается протоколами названных собраний, имеющихся в материалах дела.

Пунктом 2.1 указанного положения установлено, что мандатная комиссия представляет собой избранный рабочий орган, целью которого является проверка представленных документов, подтверждающих состав представителей потребительских обществ в соответствии с установленными нормами представительства, проверка полномочий представителей и определение кворума, необходимого для принятия решений собранием представителей потребительских обществ ККСПО.

В отношении нормы представительства на общем собрании представителей ККСПО, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что правомочная мандатная комиссия ККСПО, избранная в составе 5 человек на 20-м общем собрании представителей потребительских обществ от 17.04.2008 для работы на 24-ом общем собрании 05.10.2010 не привлекалась, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что проверка полномочий осуществлялась неуполномоченным органом, в отсутствие кворума при проведении собрания.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Согласно списку регистрации на 24-м общем собрании зарегистрировались 35 представителей от 14 потребительских обществ: "Быстринское" (2), "Елизовское" (12), "Автотранспортная контора" (1), "Елизовский общепит" (1), "Крайпо" (3), "Партнер" (1), "Усть-Камчатский хлеб" (2), "Учебное" (6), "Камчатское поселковое" (1), "Кафе "Молодежное" (1), "Орбита" (1), "Бытовой центр "Престиж" (2), "Усть-Камчатская торговля" (1), "Парикмахерская "ЗавитОК" (1).

Всего, по мнению ответчика, исходя из списка регистрации, на собрании должно было присутствовать 60 представителей потребительских обществ.

В списке регистрации от 05.10.2010 указаны потребительские общества, принятые в союз на признанных судом недействительными 22-м Чрезвычайном собрании от 27.05.2009, а именно общества Камчатское поселковое потребительское общество", "Кафе "Молодежное", "Орбита", "Бытовой центр "Престиж" и 23-м общем собрании от 08.06.2010 Парикмахерская "ЗавитОК", "Усть-Камчатская торговля", от которых на собрании зарегистрировано 7 представителей.

Следовательно на момент проведения 24-го общего собрания их представительство не может учитываться при принятии решений.

Кроме того, потребительские общества "Панкара", "На Тундровой", "Вэлкам-Плюс, "Берег", не извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения общего собрания, имели право быть представленными как минимум одним представителем от каждого общества.

Исходя из этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общее количество представителей должно составлять не менее 57 представителей потребительских обществ (60 представителей по списку плюс 4 представителя от "Панкара", "На Тундровой", "Вэлкам-Плюс, "Берег" минус 7 представителей от "Камчатское поселковое потребительское общество", "Кафе "Молодежное", "Орбита", "Бытовой центр "Престиж", "Парикмахерская "ЗавитОК", "Усть-Камчатская торговля").

Кворум установлен в размере 2/3 от 57 участников, то есть составляет 38 человек.

Согласно списку регистрации 24-го общего собрания от потребительских обществ, являющихся действительными членами ККСПО на дату проведения собрания являлись 8 потребительских обществ, от которых присутствовало 28 человек. Указанное свидетельствует об отсутствии кворума.

Названные нарушения правомерно расценены судом первой инстанции как существенные, а оформленные на основании решений собрания постановления - N 24 п. 2 от 05.10.2010 "Об исключении потребительских обществ из состава Камчатского краевого союза потребительских обществ"; N 24 п. 4 от 05.10.2010 "Об утверждении регулярных взносов членами союза на 2011 год"; N 24 п. 5 от 05.10.2010 "О внесении изменений в Устав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ", несоответствующими Закону о потребительской кооперации и уставу ККСПО, и нарушающими права и законные интересы истцов - членов союза, а также не извещенных надлежащим образом о собрании потребительских обществ.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о злоупотреблением истцами своими правами и о том, что истцы ухудшают экономическое положение ответчика, являясь должниками по взносам и отчислениям, коллегия отклоняет. Статьей 36 Закона "О потребительской кооперации" установлено право члена Союза оспаривать решения Общего собрания представителей. Поэтому реализация истцами права на оспаривание решений Общих собраний не свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истцов к ККСПО, выводы суда верные, основаны на действующем законодательстве и материалах дела.

Исковые требования истцов к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю также правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании следующего.

Материалами дела установлено, что помимо записей от 23.06.2009 и 12.07.2010 с ГРН соответственно 2094100011850 и 2104100008990, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на основании решений 22-го и 23-го общих собраний, в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решений 24-го общего собрания также внесена запись в сведения о юридическом лице - ККСПО с ГРН 2104100012740 от 03.11.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.ст. 8, 11 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в учредительные документов юридического лица (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом принимается ответствующее решение о государственной регистрации указанных изменений, которое является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, поскольку решения 22-го, 23-го и 24-го общих собраний, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены оспариваемые записи, признаны недействительными в судебном порядке, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, перестали быть достоверными, принимая во внимание положения Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указанные записи подлежат исключению из Единого государственного реестра юридических лиц,

Выводы арбитражного суда Камчатского края по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2011 по делу N А24-3637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева