Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-1780/12

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А55-28762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - Славкина Е.В., доверенность от 16.12.2011 г. N 39/145,

от ответчиков:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ушаковой Елены Валерьевны - Ушакова Е.В., копия удостоверения находится в материалах дела,

отдела судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Зинина Н.С., доверенность от 10.01.2012 г. N 63/Д-11-7 АГ,

общества с ограниченной ответственностью "ДЕ ГИЗ" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Промэкспертиза" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Машпроектсервис" - не явился, извещен,

ФГУП ГОСНИИ "Кристалл" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - не явился, извещен,

Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Чапаевск - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Химмаш-Техсервис" - не явился, извещен,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - не явился, извещен,

открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Новокуйбышевского отделения N 7723 ОАО "Сбербанк России" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсинтез"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года по делу N А55-28762/2011 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Промсинтез", Самарская область, г. Чапаевск,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ушаковой Елене Валерьевне, Самарская область, г. Чапаевск,

отделу судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "ДЕ ГИЗ", г. Дзержинск,

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Промэкспертиза", г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Машпроектсервис", г. Пенза,

ФГУП ГОСНИИ "Кристалл", г. Дзержинск,

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара,

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Чапаевск, Самарская область, г. Чапаевск,

общество с ограниченной ответственностью "Химмаш-Техсервис", г. Пенза,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Новокуйбышевского отделения N 7723 ОАО "Сбербанк России", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании незаконными действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсинтез" (далее - заявитель, ОАО "Промсинтез", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ушаковой Елене Валерьевне (далее - первый ответчик, судебный пристав-исполнитель), отделу судебных приставов г. Чапаевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - второй ответчик) о признании недействительным и отмене постановления от 25.11.2011 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ушаковой Е.В.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что наложение запрета регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества Общества является не необходимой мерой, а чрезмерной, и препятствует хозяйственно-экономической деятельности заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель первого ответчика и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании выданных Арбитражным судом Самарской области исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ОАО "Промсинтез" возбуждены исполнительные производства N 11010/11/32/63, N 10993/11/32/63, N 29988/11/32/63, N 36333/11/32/63, N 36111/11/32/63, N 1576/11/32/63, N 35773/11/32/63, о чем 17.06.2011 г., 13.07.2011 г., 15.09.2011 г., 04.10.2011 г., 14.10.2011 г. вынесены постановления (т. 1 л.д. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 68, 69, 70, 71, 72, 73).

С целью установления имущественного состояния должника ОАО "Промсинтез" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы - ГИБДД г. Чапаевска, ГУП "Центр технической инвентаризации", Новокуйбышевское отделение N 7723 СБ РФ, МИФНС N 16 по Самарской области.

28.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, копия постановления вручена руководителю должника.

13.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в кредитных учреждениях, копии которых направлены заказной корреспонденцией в кредитные учреждения для исполнения, сторонам исполнительных производств.

22.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, копия постановления направлена в МРЭО ГИБДД г.о. Чапаевск для исполнения, сторонам исполнительного производства.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Чапаевск Самарской области (т. 1 л.д. 92-108).

25.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (т.1 л.д.12-21).

Не согласившись с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заявителя и действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заявителя (т.1л.д.12-21).

16.12.2011 г. в связи с установлением факта обременения прав должника ОАО "Промсинтез" на объекты недвижимого имущества ипотечными обязательствами судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, в отношении которых у должника обременены права ипотечными обязательствами (т. 1 л.д. 74-90).

Судом первой инстанции правомерно указано в решении, что в данном случае запрет регистрационных действий на недвижимое имущество должника не является арестом имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Указанный запрет не связаны с фактическим лишением должника его имуществом и ограничением в распоряжении им, что, в свою очередь, не может служить основанием для признания постановления от 25.11.2011 г. и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2011 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а также действия судебного пристава - исполнителя по вынесению данного постановления соответствуют требованиям ст. 68 Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года по делу N А55-28762/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Промсинтез" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина