Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 02АП-955/12

г. Киров

19 марта 2012 г.

Дело N А31-6983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2011 по делу N А31-6983/2011, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску прокурора Костромской области

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295), муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 73 "Аленушка" комбинированного вида городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 4407004278 ОГРН 1024402035371)

о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора,

установил:

прокурор Костромской области (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество, ответчик 1, заявитель), муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 73 "Аленушка" комбинированного вида городского округа город Шарья Костромской области (далее - Учреждение, ответчик 2) о признании пункта 6.3, пункта 3.2.2 в части слов:

"- невыполнения договорных обязательств в части несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии;

- самовольного включения субабонентов, новых цехов, установок или их отдельных частей; а также самовольном подключении к теплосети субабонентов;

- расточительства тепловой энергии, хищении ее, допущении сверхнормативных утечек сетевой воды;

- не допуска представителей "Теплоснабжающей организации" к системам теплопотребления или приборам учета тепловой энергии"

договора на отпуск тепловой энергии от 01.11.2011 недействительными (ничтожными).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166, 168, 180, 421, 422, 523, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по пункту 3.2.2 Договора в части, предусматривающей возможность прекращения полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения (уведомления) в случае невыполнения договорных обязательств в части несвоевременной оплаты поставленной энергии, по пункту 6.3 Договора - полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению Общества, Учреждение не входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" перечень организаций, в отношении которых прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов запрещено, поэтому в отношении него может быть применено прекращение и ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов при неоплате за полученный ресурс в соответствии с нормами Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Порядок). Учреждение не относится к объектам постоянного проживания детей, порядок и сроки, предусмотренные Порядком, позволяют принять меры к обеспечению безопасности детей, находящихся в учреждении.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция Прокурора изложена письменно.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2011 Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) подписали Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года тепловую энергию, а потребитель ее принимать и своевременно оплачивать (пункт 2.1 Договора).

Срок действия договора до 31 декабря 2011 (пункт 6.10 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора теплоснабжающая организация имеет право прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения (уведомления) в случаях:

- невыполнения договорных обязательств в части несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии;

- самовольного включения субабонентов, новых цехов, установок или их отдельных частей также самовольном подключении к теплосети субабонентов;

- расточительства тепловой энергии, хищении ее, допущении сверхнормативных утечек сетевой воды;

- неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни обслуживающего персонала;

- не допуска представителей "Теплоснабжающей организации" к системам теплопотребления или приборам учета тепловой энергии.

Согласно пункту 6.3 Договора при нарушении сроков оплаты за отпущенную тепловую энергию 2 и более раза "Теплоснабжающая организация" вправе прекратить подачу тепловой энергии. Подача тепловой энергии возобновляется после уплаты задолженности и затрат на восстановление подачи тепловой энергии.

Пункт 3.2.2 Договора в части, предусматривающей возможность прекращения полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения (уведомления) в случае невыполнения договорных обязательств в части несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, самовольного включения субабонентов, новых цехов, установок или их отдельных частей также самовольном подключении к теплосети субабонентов, расточительства тепловой энергии, хищении ее, допущении сверхнормативных утечек сетевой воды, не допуска представителей "Теплоснабжающей организации" к системам теплопотребления или приборам учета тепловой энергии, а также пункт 6.3 Договора Прокурор считает противоречащими положениям статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4 Порядка, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо способов, прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом ил иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения:

путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 546, пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация имеет право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии. Вместе с тем законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

Исходя из положений абзаца 1 пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв, прекращение или ограничение в подаче энергии возможны только по соглашению сторон. Энергоснабжающая организация не вправе ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у нее необходимости ввести режим ограничения подачи энергии.

Данная норма не допускает установления в Договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении тех или иных обязательств со стороны абонента.

Перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) закреплен в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данному перечню ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) допустим: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

При этом в отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Установленные законом основания для перерыва в подаче, ограничения или прекращения подачи тепловой энергии абоненту не могут быть произвольно расширены или изменены.

Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Согласно пункту 2 Порядка он является льготным и распространяется на организации - потребителей, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

В пункте 3 Порядка установлено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов. Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в здание дошкольного учреждения.

Согласно пункту 1.17 устава Учреждение создано для обучения, воспитания и развития детей, обеспечения охраны здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности. Основными задачами Учреждения являются охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей; обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно - эстетического и физического развития детей; воспитание с учетом возрастных категорий детей гражданственности, уважение к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и психическом развитии детей; взаимодействие с семьями детей для обеспечения полноценного развития детей; оказание консультационной и методической помощи родителям (законным представителям) по вопросам воспитания, обучения и развития детей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Учитывая изложенное, здание Учреждения относится к социальной инфраструктуре для детей и прекращение или ограничение подачи электрической энергии Учреждению повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые пункты Договора недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку их включение в Договор противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения энергоснабжения.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 29 декабря 2011 по делу N А31-6983/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова