Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 15АП-1447/12

город Ростов-на-Дону

20 марта 2012 г.

дело N А53-8496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Сыпченко В.В. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: представитель Гусева А.А. по доверенности N 12 от 30.12.2011

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2011 по делу N А53-8496/2011 (судья Ширинская И.Б.)

по иску товариществу собственников жилья "Север" (ИНН 6141029349, ОГРН 1076100003649)

к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

при участии третьего лица Администрации г. Батайска Ростовской области

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Север" (далее - ТСЖ "Север", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МВД РФ по Ростовской области, ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 199648,53 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей и 6023 рубля 24 копейки в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Батайска Ростовской области.

Решением от 20.12.2011 (с учетом исправительного определения от 11.03.2012) иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной уточненной сумме в размере 199648 руб. 53 коп., 7000 рублей в возмещение оплаченных товариществом услуг представителя и 6023 руб. 24 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Исправительным определением от 11.03.2012 судом первой инстанции исключен абзац решения о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины с ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД РФ по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.12.2011 отменить в части взыскания 106284 руб. 81 коп. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений, взыскания судебных расходов по возмещению уплаченной товариществом при подаче иска государственной пошлины в сумме 6023 руб. 24 коп., а также в части взыскания государственной пошлины с ГУВД в доход федерального бюджета как с лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с вынесением судом первой инстанции исправительного определения от 11.03.2012 об исключении абзаца решения о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины с ГУ МВД РФ по Ростовской области, ответчик не настаивал на доводах жалобы в этой части. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ТСЖ "Север" не представлены протоколы, устанавливающие ставки на содержание общего имущества, а также документы, подтверждающие калькуляцию платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.03.2012 года до 11 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ТСЖ представил для приобщения к материалам дела протоколы общего собрания от 25.12.2007, 15.01.2009, 27.01.2010, 21.01.2011.

Представители сторон поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением мэра г. Батайска от 06.07.2004 N 2179 ГУВД по Ростовской области предоставлен земельный участок для строительства 10 - этажного 210 - квартирного жилого дома с пристроенными помещениями аптеки по адресу: г. Батайск, Северный массив, N 11.

20.08.2004 между администрацией г. Батайска и ГУВД по Ростовской области

заключен договор о передаче администрации части вводимого жилья, по условиям

которого администрация выделяет земельный участок для строительства 10 - этажного 210 - квартирного жилого дома с пристроенным помещением аптеки в МКР "Северный" (пятно 11, кадастровый номер земельного участка 61 46:01 09 01:0063), а ГУВД по Ростовской области вне зависимости от источников финансирования и способа строительства передает администрации г. Батайска 5 % водимых в эксплуатацию площадей.

Жилой дом, расположенный по адресу - г. Батайск, Северный массив, д. N 11,

введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями от 27.12.2009, от 29.11.2007, от 15.08.2008 и актом приемки законченного строительства от 18.02.2009.

Квартиры, расположенные в доме N 11 принадлежат ГУВД по Ростовской области на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о

государственной регистрации права от 31.08.2009 61-АЕ N 162044, 61-АЕ N 162043, 61-АЕ 162045 и выписками из реестра федерального имущества от 14.01.2010 N 8330, N 8333, N 8334.

02.11.2011 администрацией г. Батайска в адрес ГУВД по Ростовской области

направлено письмо с просьбой проинформировать о результатах переоформления квартир N 36, N 41, N 42 в доме N 11 из федеральной собственности в муниципальную собственность, на которое ответ получен не был.

Заявлениями от 30.09.2011, от 17.11.2011 администрация г. Батайска пояснила,

что договоры социального найма на квартиры - N 36, N 41, N 42 в доме N 11, Северный жилой массив г. Батайска, администрацией не заключались.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела свидетельствам о

государственной регистрации права и выписок из реестра федерального имущества

квартиры - N 36, N 41, N 42 по адресу - г. Батайск, Северный массив, д. N 11 принадлежат ГУВД по Ростовской области на праве оперативного управления.

Приказом МВД России от 27.04.2011 N 286 "Вопросы Главного управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" Главное управление внутренних дел по Ростовской области переименовано в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, в связи с чем, надлежащим ответчиком является Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области.

18.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании некоммерческой организации - товарищество собственников жилья "Север" (ОГРН 1076100003649).

После окончания строительства жилого дома N 11 и введения его в эксплуатацию ТСЖ "Север" заключило с собственниками жилых помещений в этом здании договоры на выполнение работ и предоставление услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации.

Истец в соответствии с нормами статья 158 Жилищного кодекса Российской

Федерации произвел расчет квартплаты и понесенных расходов на оказание коммунальных услуг между собственниками помещений многоквартирного дома в

соответствии с площадью принадлежащих им помещений и выставил ответчику счет N 3 от 15.11.2011 на сумму 200448, 53 руб. (л.д. 37, т. 2), который ответчик не оплатил.

Истцом исключены услуги за пользование домофоном по кв. N 42, в связи с чем за период с октября 2008 года по ноябрь 2011 года общая сумма задолженности ответчика по расчетам истца составила 199648, 53 руб.

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения сторон регулируются Гражданским и Жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

При этом, отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов принимающих участие на данном собрании собственников помещений в многоквартирной доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, части 2 статьи 44 данного Кодекса решений которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящи хся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Управляющая организация осуществляет предоставление данной коммунальной услуги как исполнитель услуг.

15.10.2007 между ГУП РО "Донэнерго" и ТСЖ "Север" заключен договор энергоснабжения N 67, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре на объект - СЖМ N 11, СЖМ N 9, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.10.2007 N 67 учет и расчет тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

Правоотношения сторон по оплате за отопление регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг населению, утвержденными Правительством РФ от 23.05.2006 N 307, что следует из буквального толкования пунктов 20 и 22 Правил.

Согласно пункту 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за

отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим

Правилам.

В данной формуле начисления производятся исходя из площади жилых помещений - квартир в многоквартирном доме, следовательно, корректировка производится по площади, на которую начисляются платежи.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что жилое помещение - это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществ у собственников в многоквартирном доме относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и с портом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно -техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом оплата за отопление общего имущества в многоквартирном доме вносится собственниками жилых помещений в составе норматива потребления за

отопление. Следовательно, применение в расчете задолженности за отопление общей жилой площади спорного дома правомерно, так как в данном случае доля собственника помещения в содержании общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из реальных расходов иных собственников.

Как установлено судом, ТСЖ Север" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: дом N 11, Северный жилой массив г. Батайска.

Согласно выпискам из лицевого счета истцом по квартире N 36 начислено плата за содержание имущества и коммунальным платежам за 3 последних месяца 2008 года 3640,59 руб., за 12 месяцев 2009 года 19948,29 руб., за 12 месяцев 2010 года 23545,56 руб., за 10 месяцев 2011 года 19736,25 руб., итого с октября 2008 по ноябрь 2011 года 66870,69 руб. (л. д. 38, т. 2); по квартире N 41 истцом начислено ответчику плата за содержание имущества и коммунальным платежам за 3 последних месяца 2008 года 3640,59 руб., за 12 месяцев 2009 года 19948,29 руб., за 12 месяцев 2010 года 23545,56 руб., за 10 месяцев 2011 года 19736,25 руб., итого с октября 2008 по ноябрь 2011 года 66870,69 руб. (л. д. 76, т.2); по квартире N 42 истцом начислено ответчику плата за содержание имущества и коммунальным платежам за 3 последних месяца 2008 года 3589,50 руб., за 12 месяцев 2009 года 19918,28 руб., за 12 месяцев 2010 года 23515,10 руб., за 10 месяцев 2011 года 19684,27 руб., итого 66707,15 руб. всего истцом начислено 200448,53 руб.

Истцом за отопление помещений ответчика и содержание общего имущества дома N 11 (кв. N 36, N 41, N 42) в соответствии с уточненным расчетом предъявлена сумма 199 648, 53 руб., исходя из расчета: по кв. N36 - 66 870, 69 руб., по кв. N41 - 66 870, 69 руб., по кв. N42 - 66 707, 15 руб., истцом исключены услуги за пользование домофоном по кв. N42, итого - 199 648, 53 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требований истца по взысканию задолженности за отопление помещений ответчика и содержание общего имущества дома N 11.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава,

конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения много квартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния обще го имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными пред назначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, рас положенными на земельном участке, в ходящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в под пунктах "а " - "д " пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, в ходящем в состав общего имущества.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из названных правовых норм следует, что собственники помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Так, согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Север" от 25.12.2007 утверждена ставка на содержание общего имущества на 2008 год аналогичная муниципальному тарифу, который применялся в городе Батайске в указанный период. Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Север" от 15.01.2009 ставка на 2009 год по содержанию жилого фонда установлен тариф по обслуживанию дома в размере 18 рублей 24 копейки с квадратного метра. Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Север" от 27.01.2010 ставка на 2010 год по содержанию жилого фонда оставлена в прежнем размере в сумме 18 рублей 24 копейки с квадратного метра. Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Север" от 21.01.2011 ставка на 2011 год по содержанию жилого фонда утверждена в размере 21 руб. 14 коп. с квадратного метра. Доказательств оспаривания указанных решений в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования по взысканию задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и отоплению за период с октября 2008 года по ноябрь 2011 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 199648 рублей 53 копейки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, приняв во внимание объем и сложность выполненной работы, характер спора, время участия в судебном заседании, посчитал разумной сумму судебных расходов в размере 7 тысяч рублей (квитанция об оплате расходов представителю на сумму 7000 рублей имеется в деле - л.д. 31, т.1).

Апелляционный суд не усматривает чрезмерности во взысканных судом первой инстанции судебных расходах на оплату услуг представителя и не находит оснований не согласится с аргументацией суда первой инстанции.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с ГУ МВД РФ по Ростовской области в пользу товарищества расходов в возмещение уплаченной товариществом государственной пошлины в сумме 6023 рубля 24 копейки не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При взыскании с ответчика уплаченной товариществом (истцом по иску) в бюджет государственной пошлины, суд исходил из того, что на ответчика возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации товариществу судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового требования ТСЖ "Север" платежным поручением N 168 от 12.05.2011 оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6023,24 рублей (л.д. 7, т.1).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ освободила от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственные органы, органы местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно распределена обязанность по возмещению судебных расходов истца, требование которого удовлетворено, на ответчика - ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2011 с учетом исправительного определения от 11.03.2012 по делу N А53-8496/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева