Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 08АП-679/12

город Омск

20 марта 2012 г.

Дело N А70-10666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-679/2012) общества с ограниченной ответственностью "Новый город - Инвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года, принятое по делу N А70-10666/2011 (судья Авдеева Я.В.) по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город - Инвест" (ОГРН 1037200579118, ИНН 7203131812) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый город - Инвест" - представитель не явился,

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - представитель не явился,

установил:

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее - ГУС и ЖКХ ТО, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город - Инвест" (далее - ООО "Новый город - Инвест", ответчик) о взыскании неустойки в размере:

- 228 176 руб. 90 коп. по договору участия в долевом строительстве от 29.12.2008 N 4, делу присвоен N А70-106666/2011;

- 228 176 руб. 90 коп. по договору участия в долевом строительстве от 29.12.2008 N 5, делу присвоен N А70-10668/2011.

Определением суда от 07.12.2011 дела N А70-10666/2011, N А70-10668 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А70-10666/2011.

Исковые требования со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) мотивированы нарушением ответчиком сроков передачи жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 по делу N А70-10666/2011 с ООО "Новый город - Инвест" в пользу ГУС и ЖКХ ТО взыскано 456 353 руб. 80 коп. неустойки. Этим же решением в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 12 127 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Новый город - Инвест" указывает, что в материалах дела имеется акт, согласно которому ключи от квартир участнику долевого строительства переданы 07.04.2010. Подписывая указанный акт, истец тем самым подтверждает отсутствие каких-либо претензий к качеству передаваемых квартир и готовность квартир к передаче в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Истец допустил просрочку исполнения своего обязательства, что повлекло нарушение сроков приёма-передачи объектов долевого участия.

ГУС и ЖКХ ТО письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Новый город - Инвест" (застройщик) и субъектом Российской Федерации - Тюменская область, от имени которого действует ГУС и ЖКХ ТО в лице Фонда "Областной фонд развития жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области" (участник долевого строительства) 29.12.2008 заключены договоры долевого участия в строительстве N 4 и N 5 (т. 1 л. 8-9, т. 2 л. 8-9).

В соответствии с условиями названных договоров на основании протокола 2/АО-493/8 проведения открытого аукциона N АО-493/8 на поставку жилых помещений на территории Тюменской области от 18.12.2008 застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок собственными силами построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном в разделе IV договора, и принять объект долевого строительства.

Объектами строительства являются находящиеся в первом подъезде (оси 3-4) десятиэтажного жилого дома ГП-3, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Малиновского, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 06 003:0093:

- однокомнатная квартира, третья на площадке (оси 5с-3с), на десятом этаже, общей площадью 35,37 кв. м., а также общее имущество в многоквартирном доме (пункт 2.2. договора N 4), стоимостью 1 580 172 руб. 44 коп., НДС нет;

- однокомнатная квартира, четвертая на площадке (оси 3с-2с), на десятом этаже, общей площадью 35,37 кв. м., а также общее имущество в многоквартирном доме (пункт 2.2. договора N 5), стоимостью 1 580 172 руб. 44 коп., НДС нет.

По условиям пунктов 3.1.1, 3.1.4 договоров застройщик принял обязательство организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию 20.03.2009; застройщик имеет право исполнить обязательство, предусмотренное пунктом досрочно; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства; качество объекта долевого строительства, передаваемого застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям договора.

Цена объектов долевого строительства составляет 1 580 172 руб. 44 коп. каждый. Оплата денежных средств, вносимых участником долевого строительства, производится единовременным платежом на расчётный счёт застройщика в течение 30 дней с момента заключения договора (пункт 4.1 договоров).

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки (штрафы, пени) и в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров штрафы и пени в связи с неисполнением сторонами принятых на себя обязательств начисляются и уплачиваются после выставления претензии, либо по решению суда, если виновная сторона претензию не признала.

Указанные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 12.01.2009 и 14.01.2009.

Платёжными поручениями от 31.12.2008 N 377052 и N 377053 (т.1 л. 46, т. 2 л. 46) участником долевого строительства объектов долевого строительства внесены денежные средства, составляющие стоимость объектов долевого строительства.

Ссылаясь на передачу квартир по актам приёма-передачи от 18.05.2010 (т.1 л. 11, т.2 л. 11), участник долевого строительства письмом от 15.12.2010 N 4574 направил в адрес застройщика претензии с требованиями оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств (т. 1 л. 12, т. 2 л. 12).

Поскольку названные претензии оставлены ответчиком без внимания, неустойка не была выплачена, ГУС и ЖКХ ТО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ООО "Новы город - Инвест" апелляционной жалобы, при рассмотрении доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как указано выше пунктом 5.1 договоров от 29.12.2008 N 4 и N 5 предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Разногласий относительно содержания пунктов 5.1 при подписании договоров от 20.12.2008 NN 4, 5 ООО "Новый город - Инвест" не заявлено.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

По условиям пункта 7.2 договоров от 29.12.2008 N N 4 и 5 обязательства застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Поэтому моментом исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является момент передачи объекта долевого строительства дольщику.

Пунктом 3.1.2 договоров предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Ответчик обязался организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию 20.03.2009 (пункт 3.1.1 договоров от 29.12.2008 N N 4 и 5).

Письмо ответчика N 1360 (т. 1 л. 33) о предложении внести соответствующие изменения в договор, установив срок ввода объекта в эксплуатацию 30.06.2009, было направлено лишь 08.04.2009, что свидетельствует о несоблюдении ООО "Новый город - Инвест" порядка, установленного пунктом 3.1.2 договоров.

Письмо ответчика от 30.08.2009 (т. 1 л. 34) о предложении внести изменения в договор, установив срок ввода объекта в эксплуатацию 30.10.2009, вручено Фонду "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" 11.09.2009.

Соглашение об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию сторонами договоров подписано не было.

Согласно пункту 3.1.3 договоров застройщик обязался направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ГУС и ЖКХ ТО в лице Фонда "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" о завершении строительства и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом N 81 от 10.09.2009 ответчик уведомил Фонд "Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области" о завершении строительства и подготовкой документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л. 35). Письмо вручено 14.09.2009.

В письме N 8-87ж от 11.01.2010 ответчик ссылается на завершение строительства и готовности объекта долевого строительства - одной однокомнатной квартиры в 1 подъезде (оси 3-4) на 10 этаже, 3-я на площадке (оси 5-с-3с), общей проектной площадью 35/37кв.м. к передаче (т. 1 л. 35).

В письме N 3-88ж от 11.01.2010 ООО "Новый город - Инвест" указывает о готовности к передаче объекта долевого строительства, являющегося предметом договора N 5 от 29.12.2008 (т. 2 л. 36).

Доказательств направления названных писем в адрес истца в материалах дела не имеется.

Письма от 25.02.2010, на которые имеется ссылка в ответе от 28.12.2010 (N 130, т. 1 л. 39), ответчиком не представлены, что не позволяет оценить содержание этих документов. ООО "Новый город - Инвест" представило только доказательства направления какой-то почтовой корреспонденции истцу 25.02.2010 г.. и её получение 26.02.2010 (т. 1 л. 37, т. 2 л. 37).

В течение семи рабочих дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту (пункт 3.3.3 договоров).

Таким образом, доводы ответчика о вине истца, выразившейся в непринятии объекта после направления уведомления в установленный договорами срок, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Ссылка ответчика на акт, согласно которому ключи от квартир были переданы 07.04.2010 (т. 1 л. 38), как на доказательство передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из условий пункта 3.1.4 договоров от 29.12.2008 N N 4 и 5 передаточный акт должен, как минимум, содержать в себе сведения о качестве объекта долевого строительства.

Между тем, указанный акт, вопреки возражениям ответчика, свидетельствует исключительно о передаче ключей, и не подтверждает передачу объектов долевого строительства, поскольку не содержит информации о качестве объекта долевого строительства. Факт передачи ключей без подписания акта приёма-передачи объекта не свидетельствует о надлежащей передаче объекта участнику долевого строительства. Тем более, что в акте отражено наличие в распоряжении застройщика одного комплекта ключей.

Надлежащим образом оформленные акты о передаче участнику объектов долевого строительства, содержащие в себе все необходимые сведения, подписаны лишь 18.05.2010, то есть с нарушением сроков, установленных в пунктах 3.1.1, 3.1.4 договоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что суд первой инстанции правильно установил факт и период просрочки передачи объектов долевого строительства со стороны ООО "Новый город - Инвест", являющиеся основаниями для взыскания неустойки.

Расчёт неустойки в материалах дела имеется (т.1 л. 13, т. 2 л. 13), судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчёта ООО "Новый город - Инвест" не заявлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт невыполнения своих обязанностей по своевременной передаче истцу объектов долевого строительства не отрицал, ссылаясь на задержку согласования проекта по изменению направления кабельных линий 0,4кВ ОАО "СУЭНКО", а также переоформление договора субаренды земельного участка, предоставленного под строительство с целью его дальнейшей передачи участникам долевого строительства в общую долевую собственность.

Доказательств своей невиновности в просрочке исполнения договора применительно к положениям статьи 401 ГК РФ ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 456 353 руб. 80 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 по делу N А70-10666/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков