Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3731/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-119825/11-120-1019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 по делу N А40-119825/11-120-1019, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области Территориальный отдел N 21

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Зверева О.В. по дов. от 16.12.2011 г..;

от ответчика: Соловьев Е.Н. по дов. от 27.04.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее административный орган) от 29.09.2011 г.. N 21/945/108 о привлечении к административной ответственности на основании ст.20 Закона Московской области от 30.11.2004 г.. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее Закон N 161).

Решением от 29.12.2011 г.. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в действиях заявителя имеются событие и состав вмененного административного правонарушения. Суд также пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК, согласно которым поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 года сотрудниками территориального отдела N 21 Госадмтехнадзора Московской области в порядке ежедневного мониторинга в присутствии двух свидетелей с применением фотосъемки проведен осмотр ж/д платформы Дудино и прилегающей к ней территории по адресу Московская область, Серебряно-Прудинский район.

В ходе осмотра выявлено нарушения, в частности отсутствие фонарей наружного освещения на железнодорожной платформе.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории N 001641 от 20.09.2011 года.

23.09.2011 года главным специалистом территориального отдела N 21 Госадмтехнадзора Московской области в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административной правонарушении, в котором определено нарушение - на ж/д платформе Дудино на всей протяженности отсутствуют фонари наружного освещения.

29.09.2011 года начальником территориального отдела N 21 Госадмтехнадзора Московской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", вынесено постановление N 21/945/108 об административном правонарушении, предусмотренного п.1 ст.20 Закона N 161 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г.. "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" отсутствие фонарей дорожного, уличного, дворового и иного наружного освещения, а также ненадлежащее содержание, неисправное или загрязненное состояние их и иных информационных и осветительных приборов, витрин, архитектурно-художественной подсветки, средств размещения ин формации, рекламных конструкций влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном железнодорожном транспорте" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также подзащитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. В данном Законе применяется и понятие "полосы отвода", под которой понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями, путевыми устройствами.

Приказом МПС РФ от 15.05.1999 г.. N 26Ц утверждено "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", в соответствии с которым содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Этим же Положением установлена обязанность железных дорог соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельный участок в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления земель.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 г.. N 126 "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода - соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления и заболачивания земель.

Статьей 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Согласно статье 4 упомянутого Федерального закона земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью, порядок и условия пользования которыми устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшей до начала проведения приватизации организаций железнодорожного транспорта, землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Таким образом, согласно названным Федеральным законам указанные земли отнесены к федеральным землям.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены... дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земли в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года.

Согласно принятому в 2006 году Правительством Российской Федерации постановлению от 29.04.2006 г.. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" пользование федеральными землями осуществляется на основании договора аренды, предусматривающего передачу земельного участка ОАО "РЖД" в аренду на 49 лет.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что 01.12.2009 года ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "РЖД" заключен договор N 142/09-Р аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД". (19.08.2010 право аренды зарегистрировано за N 50-50- 99/072/2010-299).

Инструкцией по содержанию искусственных сооружений, утв. приказом МПС РФ от 28.12.1998 г.. N ЦП-628, установлено, что искусственные сооружения (пешеходные мосты, тоннели, пешеходные дорожки), находящиеся на балансе железных дорог, должны содержаться в исправном состоянии и обеспечивать безопасный пропуск пешеходов, а содержание всех сооружений должно обеспечивать максимально длительный срок их службы. Содержание искусственных сооружений предусматривает текущее содержание (надзор и работы по текущему содержанию) и капитальный ремонт всех сооружений.

Основным принципом содержания является предупреждение появления неисправностей и повреждений в сооружениях.

Пунктом 1 ст.15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что железнодорожные пути сообщения должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, такое содержание железнодорожных путей невозможно без использования платформ, пешеходных мостов и тоннелей, которые в соответствии с пунктом 1 ст.2 названного Федерального закона и ст.2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" входят в инфраструктуру железнодорожного транспорта и являются элементами безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пункт 5.8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации ЦРБ-756 от 26.05.2000 г.., утвержденных МПС России, предусматривает, что на пассажирских остановочных пунктах должны освещаться места посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов и помещения для пассажиров.

"Требования к содержанию платформ по обеспечению безопасности граждан", утвержденные и введенные в действие 24.12.2010 г.. распоряжением ОАО "РЖД" N 2705р, дают понятие платформы пассажирской железнодорожной, под которой понимается сооружение, представляющее собой специально расположенную рядом с железнодорожными путями и приподнятую по отношению к ним площадку, предназначенную для посадки и высадки пассажиров в вагоны. Следовательно, пассажирские железнодорожные платформы должны иметь фонари наружного освещения.

Пункт 9 названных Требований устанавливает, что освещение платформ должно соответствовать нормам, устанавливаемым ОСТ 32.120-98 "Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта". Светильники следует размещать таким образом, чтобы исключать слепящее действие на граждан находящихся на платформе.

Пункт 1 ст.11 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 г.. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" предусматривает, что освещение улиц, дорог и площадей территорий муниципальных образований Московской области выполняется светильниками, располагаемыми на опорах или тросах.

В настоящем случае, факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом осмотра территории N 001641 от 20.09.2011 г.., представленной в материалы дела фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении от 23.09.2011 г..

Территория, на которой выявлено административное правонарушение, является полосой отвода железной дороги. В полосе отвода железной дороги хозяйствующим субъектом является ОАО "РЖД", соответственно и вина в отсутствии фонарей наружного освещения на железнодорожной платформе, возлагается на ОАО "РЖД".

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.20 Закона N 161, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем доводы Общества об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельны.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводы заявителя о несоблюдении требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в связи с непредставлением заявителю Распоряжения или Приказа о проведении проверки в соответствии с предметом спора, а также на нарушение административного регламента обоснованно не приняты судом первой инстанции как правомерные, так как положения норм указанного федерального закона на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку ими не регламентируются.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 20 Закона N 161.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 г.. по делу N А40-119825/11-120-1019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Л.А.Москвина И.Б. Цымбаренко