Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-1749/12

г.Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-65797/11-122-443

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Попова В.И.
судей:	Мухина С.М. и Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Парамоновой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-65797/11-122-443, судьи Ананьиной Е.А.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Парамоновой Ирины Владимировны (ОГРН 305770000170105, 109382, г.Москва, ул.Судакова, д.4, кв.30)

к Префектуре СЗАО города Москвы

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, 3) ООО "ТИИЦ"

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Минаев С.В. по доверенности от 08.06.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Моисеев А.В. по доверенности от 30.01.2012 N 61-10-91/2; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Парамонова Ирина Владимировна (далее ИП Парамонова И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префектуры СЗАО г.Москвы от 22.04.2011 N 591-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года", а также о признании незаконными действий (бездействия) Префектуры СЗАО г.Москвы при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов в части не включения в перечень одного объекта ИП Парамоновой И.В. по адресу: Проектируемый проезд 1756, ст.м.Тушинская, южный выход.

Решением от 15.12.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемые распоряжение и действия не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд указал, что Департамент транспорта и связи г.Москвы не согласовал представленные схемы на территории районов СЗАО г.Москвы в зоне действия остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта и в 10-метровой зоне от них, в которых, в том числе, находятся и нестационарные объекты, принадлежащие заявителю.

Не согласившись с принятым решением, ИП Парамонова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле. Полагает, что издание оспариваемого распоряжения повлекло для заявителя негативные последствия в виде прекращения права эксплуатировать принадлежащий ему торговый объект.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных ИП Парамоновой И.В. требований. Указывает, что основанием для отказа в согласовании Департаментом схем размещения нестационарных торговых объектов, в том числе, принадлежащих заявителю, явилось негативное влияние данных объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру в нарушение требований действующего законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу от других лиц, участвующих в деле, в суд не поступали.

Представители ответчика, Правительства Москвы, ООО "ТИИЦ", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При отсутствии возражений представителей явившихся заявителя и Департамента дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, распоряжением Префектуры СЗАО г.Москвы от 22.04.2011 N 591-РП утверждена схема размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года.

Данная схема включает в себя адресный перечень к схеме нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г.Москвы со второго полугодия 2011 года, в том числе, по району Покровское- Стрешнево г.Москвы.

Нестационарные объекты ИП Парамоновой И.В. по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд 1756, ст.м.Тушинская, южный выход, не были включены в схему размещения объектов торговли на территории СЗАО г.Москвы со второго полугодия 2011 года.

Полагая, что указанное распоряжение и действия ответчика при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения в перечень объектов ИП Парамоновой И.В., создали препятствия для осуществления заявителем его предпринимательской деятельности, последний обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как установлено в апелляционном суде, рассматривая спор, Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ правильную оценку представленным сторонами доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что решение об исключении объектов ИП Парамоновой И.В. из схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года является незаконным и принято органами, не имеющими на то полномочий на момент принятия решения. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, привело к негативным последствиям для предпринимательской деятельности ИП Парамоновой И.В., чем существенно нарушило ее права.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ст.2 названного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее Правила).

Согласно п.2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (п.3 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержден постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

В соответствии с п.3 названного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена,- на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением.

Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению. Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Москвы (п.8 приложения N 2 к настоящему постановлению).

Согласно п.п.7 п.4 названного Порядка к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения: автомагазины (автолавки, автоприцепы), автокафе, изотермические емкости и цистерны, тележки, лотки, палатки, корзины и иные специальные приспособления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Парамоновой И.В. были оформлены разрешения N 900-000661 сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010, N 900-001766 сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011 на размещение нестационарных объектов малой розничной сети- автомагазинов по адресам: г.Москва, Проектируемый проезд, 1756 и ст.м.Тушинская, южный выход (к заводу "Вымпел").

При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что у ИП Парамоновой И.В. имеются разрешения на размещение нестационарных объектов малой розничной сети- автомагазинов по указанным адресам после 30.06.2011, то есть во втором полугодии 2011 года.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не указаны права и законные интересы, которые нарушены оспариваемым распоряжением.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что оспариваемый заявителем ненормативный акт не содержит в отношении него каких-либо распоряжений и предписаний, не предполагает совершение им каких-либо действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, Москомархитектура по предложению префектур, собранных на основании предложений муниципальных образований, разрабатывает проект схемы размещения по округам.

После чего направляет в префектуру, которая согласует его с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов на природных и озелененных территориях) и/или Департаментом культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия), и другим организациям. Одновременно с направлением проекта схемы размещения на согласование в указанные организации префектура направляет проект схемы на согласование в муниципальные Собрания внутригородских муниципальных образований.

После получения всех необходимых согласований проект направляется в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы.

Далее, в случае одобрения указанной комиссией проекта, он утверждается распоряжением префекта.

В настоящем случае решением муниципального собрания Покровское-Стрешнево в г.Москве установлено согласовать представленный на рассмотрение проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории района Покровское-Стрешнево с учетом замечаний (приложение) при условии согласования размещения торговых объектов с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Приложением к указанному решению определено сохранить все нестационарные объекты, размещенные у станции метро Тушинская (проезд 1756, проезд Стратонавтов и южный выход станции метро "Тушинская"), а именно: 57 объектов мелкорозничной сети, реализующих социально-значимую группу товаров, продукцию общественного быстрого питания и бытового обслуживания до начала строительства Тушинского пересадочного узла.

В соответствии с требованиями к утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, проект схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года размещен на официальном портале префектуры СЗАО г.Москвы: www.szao.mos.ru.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт согласования проекта схемы с Департаментом транспорта и связи города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Москомнаследием, Муниципальным собранием внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве.

Между тем Департамент транспорта и связи города Москвы в письме от 28.02.2011 N 61-04-923/1 указывает на невозможность согласования представленных схем на территории районов СЗАО города Москвы в зоне действия остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта и в 10-метровой зоне от них, а также на территории крупных транспортно-пересадочных узлов: зонах 13, 14 согласно схеме района Митино, в зоне 10 согласно схеме района Северное Тушино, в зонах 8, 9, 10, 11 согласно схеме Покровское-Стрешнево, в которых, в том числе, находятся и нестационарные объекты, принадлежащие заявителю.

С учетом указанных замечаний проект схемы одобрен Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, что отражено в протоколе N 1 от 14.04.2011.

Названное решение Межведомственной комиссии не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт и действия полностью соответствует нормам законодательства.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными. При этом доказательств обратного последним не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на правильные по существу выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-65797/11-122-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров