Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-3296/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-38725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Разуленко О.А. по доверенности от 14.02.2012

от ответчика (должника): представителя Лазаренко Ю.В. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3296/2012) ЗАО "СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-38725/2011 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "СЕРВИС",

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "СЕРВИС" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1027812403640, 197720, Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Кавалерийская, 6а) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) (197701, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, 6) от 28.01.2011 N 22 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение).

Определением суда от 26.12.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что при вынесении определения судом неправильно применены нормы процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, считая, что определение суда вынесено в соответствии с процессуальными нормами.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из обжалуемого судебного акта, исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением от 06.09.2011 судебное заседание назначено на 13.10.2011.

Определением от 13.10.2011 рассмотрение дела отложено на 24.11.2011.

Определением от 24.11.2011 рассмотрение дела отложено на 22.12.2011.

Материалами дела подтверждается, что Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, а Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство Истца о рассмотрении иска в отсутствие заявителя, представленное ЗАО "СЕРВИС" и поступившее в Арбитражный суд 11.10.2011 в соответствии со штампом суда (т. 1 л.д. 74).

Учитывая изложенное, применение судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ противоречит материалам дела и нормам процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-38725/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева