Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-65/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А21-8135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от арбитражного управляющего: не явился, извещен

от УПРФ: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-65/2012) УПРФ в Гурьевском районе Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2011 по делу N А21-8135/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению временного управляющего ООО "ВестСтайл Плюс" о признании недействительными сделок по перечислению платежей в Пенсионный фонд РФ в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вест Стайл Плюс" (ИНН 3905027205, ОГРН 1023900767296)

установил:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВестСтайл Плюс" (далее - должник, ООО "ВестСтайл Плюс") определением от 12.12.2010, временный управляющий последнего Алахкулиев С.Т. обратился в Арбитражный суд города Калининградской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в счет погашения задолженности перед Пенсионным фондом РФ в сумме 526 928,46 руб., поскольку данные сделки повлекли за собой предпочтение отдельному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данных сделок и применении последствий недействительности сделок путем обязания Пенсионного фонда РФ возвратить должнику необоснованно перечисленную сумму.

Основания оспаривания сделок - пункт 1 статьи 61.3, статья 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 01.12.2011 заявление временного управляющего ООО "ВестСтайл Плюс" Алахкулиев С.Т. удовлетворено в полном объеме, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ВестСтайл Плюс" денежных средств Пенсионному фонду РФ на общую сумму 526 928,46 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата 526 928,46 руб. ООО "ВестСтайл Плюс" в следующем порядке:

- 236 584,43 руб. подлежат взысканию с администратора платежей МИФНС России N 10 по Калининградской области;

- 290 344,03 руб. подлежат взысканию с отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Калининградской области.

Суд пришел к выводу, что действия должника по удовлетворению задолженности перед Пенсионным фондом РФ, выразившиеся в списании денежных средств в общей сумме 526 928,46 руб., нарушили очередность погашения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, в связи с чем такие действия являются недействительными.

При рассмотрении заявления временного управляющего судом применены положения пункта 1 статьи 61.8, пункта 1 статьи 61.3, пунктов 1,3 статьи 61.6, статьи 134 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учтены разъяснения, данные в пунктах 1, 5, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На определение суда Управлением Пенсионного фонда РФ в Гурьевском районе Калининградской области (далее - УПРФ, Пенсионный фонд) подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку:

- задолженность Пенсионным фондом в размере 526 928,46 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени, штрафные санкции, добровольно погашена ООО "ВестСтайл Плюс" 15.06.2011;

- определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения вынесено арбитражным судом 13.12.2010, следовательно, обязательные платежи, возникшие до даты вынесения данного определения, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов;

- в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом. Таким образом, судом нарушены процессуальные нормы, поскольку вышеприведенные положения закона не наделяют временного управляющего правом на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве;

- в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по указанным выше основаниям в процедуре наблюдения или финансового оздоровления суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- судом не учтены права застрахованных лиц - работников ООО "ВестСтай Плюс" на своевременное пенсионное обеспечение, которые в данном случае являются приоритетными.

УПРФ просит определение от 01.12.2011 отменить, в заявленных требованиях временному управляющему ООО "ВестСтайл Плюс" отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене, а заявление оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.12.2010 в отношении ООО "ВестСтайл Плюс" введена процедура наблюдения, определением от 31.08.2011 временным управляющим должника утвержден Алахкулиев С.Т.

15.06.2011 ООО "ВестСтайл Плюс" в добровольном порядке произвело перечисление Пенсионному фонду денежные средства в размере 526 928,46 руб. в счет погашения задолженности по обязательным платежам на страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование, по пеням и штрафным санкциям.

Посчитав, что данные действия совершены должником с нарушением пункта 1 статьи 61.3, статьи 134 Закона о банкротстве, временный управляющий ООО "ВестСтай Плюс" Алахкулиев С.Т. оспорил их в суде.

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным указанными статьями Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедуры внешнего управления или конкурсного производства на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления в отношении должника не вводились, следовательно, заявление временного управляющего не подлежало рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2011 по делу N А21-8135/2010 отменить, заявление временного управляющего ООО "ВестСтайл Плюс" Алахкулиева С.Т. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко