Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17АП-1344/12

г. Пермь

20 марта 2012 г.

Дело N А50-20676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Перевалов М.П. (паспорт, доверенность от 03.11.2010),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица ФГУП "Почта России" - Жуйкова Л.Н. (паспорт, доверенность от 26.01.2012),

от иных третьих лиц - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Сбербанк России" в лице Мотовилихинского отделения,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 декабря 2011 года

по делу N А50-20676/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Мотовилихинского отделения (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице Мотовилихинского отделения (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ответчик) о признании отсутствующим права федеральной собственности на помещения, расположенные на 1 этаже 2-этажного здания, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Кабельщиков, д. 85А, литер "А", общей площадью 311,7 кв.м, состоящие из следующих помещений: N 24 -7,6 кв.м, N 25 - 15,9 кв.м, N 26 - 5,9 кв.м, N 27 - 1,2 кв.м, N 28 - 1,2 кв.м, N 29 - 1,2 кв.м, N 30 - 1,2 кв.м, N 31 - 116 кв.м, N 32 - 2,6 кв.м, N 33 - 6,3 кв.м, N 34 - 15,7 кв.м, N 35 - 2,1 кв.м, N 36 - 9,3 кв.м, N 37 - 65,6 кв.м, N 38 - 58,7 кв.м.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 (резолютивная часть от 26.12.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 30.12.2011 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что заявленные им исковые требования основаны на решении Госарбитража Пермской области от 21.04.1993 по делу N 96/у, которым Государственному предприятию связи и информатики (ГПСИ) "Россвязьинформ" Пермской области отказано в признании права хозяйственного ведения на часть помещений в здании по ул. Кабельщиков, 85 г. Перми, в том числе на помещения, занимаемые почтовым отделением N 112. Поскольку ответчик является правопреемником ГПСИ, указанный судебный акт является для него обязательными. Истец считает, что обстоятельства установленные при рассмотрении дела N 96/у, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, спорные помещения никогда не находились в государственной собственности, собственники этого имущества не принимали решения о их передаче в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России". Истец просит решение суда от 30.12.2011 отменить, признать право федеральной собственности на спорные помещения отсутствующим, а также признать на эти помещения право собственности ОАО "Сбербанк России".

Третье лицо ФГУП "Почта России" против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Третье лицо указывает, что не является правопреемником ГУ УФПС Пермского края и ГПСИ "Россвязьинформ", эти организации были ликвидированы, а их имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". Третье лицо считает, что поскольку спорный объект недвижимости предназначался для размещения почты, находился в фактическом владении предприятия связи и использовался для осуществления его задач на момент законодательного разграничения государственной собственности, этот объект является имуществом предприятия связи и относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что государственная регистрация прав на спорные помещения была проведена в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 07.07.1992 истец приобрел у Гайвинской СМППДК 2-х этажное кирпично-панельное здание (лит. А) общей площадью 1168,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2005. Основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи от 07.07.1992.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А50-1049/2010 отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010, удовлетворены требования ФГУП "Почта России", предъявленные в ОАО "Сбербанк "России": признано право хозяйственного ведения на часть помещений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на 1 этаже 2-этажного здания, общей площадью 311,7 кв. м., состоящих из следующих помещений (на экспликации): N 24 площадью 7,6 кв. м., N 25 площадью 15,9 кв. м., N 26 площадью 5,9 кв. м., N 27 площадью 1,2 кв. м., N 28 площадью 1,2 кв. м., N 29 площадью 1,2 кв. м., N 30 площадью 1,2 кв. м., N 31 площадью 116 кв. м., N 32 площадью 2,6 кв. м., N 33 площадью 6,3 кв. м., N 34 площадью 15,7 кв. м., N 35 площадью 2,1 кв. м., N 36 площадью 9,3 кв. м., N 37 площадью 65,6 кв. м., N 38 площадью 58,7 кв. м., литер А.; признан недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, на 1 этаже 2-этажного здания, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и ФГУП"Почта России" 01 апреля 2008 года.

11.11.2011 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А50-1049/2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении указанных нежилых помещений.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении Госарбитражем Пермской области дела N 96/У ГПСИ "Россвязьинформ" было отказано в удовлетворении требований о признании права полного хозяйственного ведения на помещение площадью 642,7 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, зарегистрированное право собственности истца на часть помещений, расположенных на 1 этаже 2-этажного здания по адресу: г. Пермь, ул. Кабельщиков, 85а, общей площадью 311,7 кв. м., было оспорено в судебном порядке по иску ФГУП "Почта России" по делу N А50-1049/2010.

Указанное решение явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные помещения.

Согласно п. 6 постановления от 29.04.2010 N 10/22 на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Иск о признании права хозяйственного ведения был предъявлен ФГУП "Почта России" с целью восстановления нарушенных прав на спорное имущество, в том числе, права федеральной собственности.

При рассмотрении арбитражного дела N А50-1049/2010 судом было установлено, что спорное имущество относится к федеральной собственности. К участию в деле был привлечен собственник имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Таким образом, предъявление настоящего иска о признании права федеральной собственности на спорные помещения отсутствующим и о признании на них права собственности ОАО "Сбербанк России" направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Производство по пересмотру судебных решений, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта путем заявления нового спора, в котором участвуют те же лица, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Также посредством рассмотрения нового спора о правах на одно и то же имущество не может быть устранена имеющаяся, по мнению истца, конкуренция судебных актов по арбитражным делам N 96/у и N А50-1049/2010.

В связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2011 года по делу N А50-20676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова О.В.Суслова