Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-64/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-108277/11-120-897

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпортМакс" к Закрытому акционерному обществу "ОБЛСНАБ", Открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-Ависма", Учреждению Физкультурно-спортивный клуб ВСМПО "Старт" (ОГРН 1069600013185) о взыскании долга в сумме 1 712 943, 30 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Бречко А.В. генеральный директор решение N 1 от 01.06.2010; от ответчиков: от Закрытого акционерного общества "ОБЛСНАБ" - не явился, извещен; от Открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма" - не явился, извещен; от Учреждения Физкультурно-спортивный клуб ВСМПО "Старт" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СпортМакс" (далее- ООО "СпортМакс", истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ОБЛСНАБ" (далее ЗАО "ОБЛСНАБ", ответчик), Открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-Ависма" (далее- ОАО"Корпорация ВСМПО-Ависма"), Учреждению Физкультурно-спортивный клуб ВСМПО "Старт" о взыскании долга в сумме 1 712 943, 30 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СпортМакс" о взыскании долга с ЗАО "ОБЛСНАБ", ОАО "Корпорация ВСМПО-Ависма", Учреждения Физкультурно-спортивный клуб ВСМПО "Старт" сумме 1 712 943,30 руб. путем об обращении взыскании на заложенное имущество.

ООО "СпортМакс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 07.02.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление в отсутствии не извещенного надлежащем образом о переносе судебного заседания судебного Общества с ограниченной ответственностью "СпортМакс".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просит обратить взыскание на предмет залога по договору N 25/07 от 25.07.2008 г., принадлежащий ЗАО "ОБЛСНАБ" на правах собственности и находящийся в настоящее время в крытом ледовом катке на территории стадиона "Старт" по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Карла Либкнехта, д.1., а именно, на комплект хоккейного борта "Металлик" (Паспорт технического изделия N23 от 11.08.2008 г..) для погашения долга в размере 1 712 943 руб. 30 коп., а также государственную пошлину. В отношении требований к открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО - Ависма", Учреждению Физкультурно-спортивному клубу ВСМПО "Старт" заявил отказ. Апелляционный суд с учетом ст.ст. 49,150,184 АПК РФ принимает требования истца к рассмотрению. Производство по делу в отношении открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма", Учреждения Физкультурно-спортивному клуба ВСМПО "Старт" прекращает.

В судебном заседании апелляционного суда истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их с учетом принятых судом уточнений.

Закрытое акционерное общество "ОБЛСНАБ", Открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-Ависма", Учреждение Физкультурно-спортивный клуб ВСМПО "Старт" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "СпортМакс" на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 г.. между ООО "СпортМакс" и ЗАО "ОБЛСНАБ" был заключен договор купли-продажи N 25/07, на основании которого истец поставил ответчику комплект одинарного стального хоккейного борта "Металлик" 58x28 R 8,5 m (далее оборудование) на общую сумму 2414919 руб., что подтверждается товарными накладными: N 126 от 21.11,2008, N 128 N 99/1 от 24.11.2008. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору стороны включили в договор условие о залоге - п.3.3. договора в соответствии с которым до момента оплаты стоимости поставленного оборудования по настоящему договору оборудование находится в залоге у продавца (истец). Покупатель (ответчик-1) не имеет права распоряжаться оборудованием без письменного согласия продавца.

Ответчик за поставленное ему оборудовании перечислил истцу 701975 руб. 50 коп. руб.

Срок оплаты по договору наступил, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно п.5.2 договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате оборудования в предусмотренный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из письма ЗАО "ОБЛСНАБ" исх. N 26 от 10.04.2010 г.. на имя истца, ответчик признает имеющуюся за ним задолженность по договору N 25/07 от 25.07.2008 г.. в размере 1712943 руб. 30 коп. поясняет, что одно электронное табло (приобретенное по договору N 22/07 от 25.07.2008) и один хоккейный борт (приобретенный по договору N 25/07 от 25.07.2008) был отправлен в г. Верхняя Салда на основании договора поставки N3559 от 03.10.2007 г. заключенного между ЗАО "ОБЛСНАБ" и ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА". Еще одно электронное табло (приобретенное по договору N 22/07 от 25.07.2008) и один хоккейный борт (приобретенный по договору N 26/07 от 25.07.2008) был отправлен в г. Березники на основании договора поставки N28 от 04.10.2007 г. заключенного между ЗАО ""ОБЛСНАБ" и ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".

Из указанного письма следует, что сам по себе хоккейный борт является родовой вещью, так как хоккейные борта поставлялись ответчику как минимум по двум договорам 25/07 от 25.07.2008 г.- заявлен в настоящем иске и 26/07 от 25.07.2008 г. - направлялись в различные города: Верхняя Салда (Свердловская область), Березники (Пермский край).

При таких обстоятельствах, утверждение истца об уникальности стального хоккейного борта "Металлик" 58x28 R 8,5 m (п. 1.1. договора N 25/07 от 25.07.2008 г.) не находит своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд полагает, что сам факт заключения договора купли-продажи, в котором истец выступает продавцом и принимает на себя обязательство передать комплект одинарного стального хоккейного борта "Металлик" 58x28 R 8,5 m (ст. 454 ГК РФ), а не договора-подряда на изготовление, переработку (обработку) вещи по заданию заказчика (ст.ст. 702, 703 ГК РФ), свидетельствует об отсутствии у хоккейного борта уникальных признаков, позволяющих его использовать исключительно на объекте "Крытый ледовый каток" в г. Верхняя Салда Свердловской области.

Следовательно, товарные накладные N 126 от 21.11.2008, N 128 N 99/1 от 24.11.2008 определяют лишь комплектность подлежащего передаче товара (ст. 478 ГК РФ), а не устанавливают его индивидуально-определенные признаки.

Кроме того, указания на паспорт технического изделия, как на документ, позволяющий индивидуализировать товар, договор N 25/07 от 25.07.2008 г. не содержит.

В соответствии с п.1.2. договора N 25/07 от 25.07.2008 г. стороны согласовали условия поставки - самовывоз со склада продавца.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ч.2 ст. 338 ГК РФ, предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).

Между тем, доказательств нанесения маркировки, знаков залога истец как продавец и залогодержатель не привел, в связи с чем возможность индивидуализировать имущество, переданное по договору N 25/07 от 25.07.2008 г., не доказал.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Эти условия являются существенными для договоров данного вида.

По смыслу указанных норм права, разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при определении в договоре предмета залога должна быть названа видовая принадлежность имущества, а также указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей, то есть достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество состоит из его изъятия и реализации путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также требует индивидуализации предмета залога.

Апелляционный суд полагает, что договор N 25/07 от 25.07.2008 г. не может быть признан сделкой, содержащей соглашение о залоге и наделять истца правом на иск об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.2 Информационного Письма ПВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26, при отсутствии в договоре залога сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

При таких обстоятельствах, разъяснения, данные в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", касающиеся условий обращения взыскания на заложенное имущество при юридически заключенном договоре залога, применению к спорным отношениям не подлежат.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований ООО "СпортМакс" и, соответственно, наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога по решению суда возможен только при его индивидуализации на момент обращения взыскания, так как эта процедура подразумевает реализацию заложенного имущества на публичных торгах по определенной судом первоначальной цене с обособлением имущества судебным исполнителем в виде описи и указания конкретного места, в котором оно находится.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, избрав иной способ защиты.

Руководствуясь статьями 309, 310, 351, 353, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 08 декабря 2011 года по делу N А40-108277/11-120-897 отменить.

В удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу "ОБЛСНАБ" - отказать.

Производство по делу в отношении Открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-Ависма", Учреждения Физкультурно-спортивный клуб ВСМПО"Старт" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов