Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-21303/11

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-41341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

при участии:

от истца: Аникейченко К.В. по доверенности от 27.12.2011 N 35416-42

от ответчика: Ильиных П.Б. по доверенности от 24.10.2011

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21303/2011) ЗАО "Союз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу N А56-41341/2011 (судья Н.В. Васильева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Союз"

о взыскании задолженности, пени, штрафа

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Союз" (далее - ЗАО "Союз", 193029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.89, лит. Б, пом.11-Н; 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, уч. 1 (юго-запад дома 21, лит. В, по ул. Бабушкина), ОГРН 1037825059260) о взыскании 12 471 305, 67 рублей долга, 1 343 691, 23 рублей пени, 19 797, 63 рублей долга по оплате фактического землепользования и 10 000 рублей штрафа по договору аренды от 15.03.2010 N 13/ЗКС-04583.

ЗАО "Союз" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.03.2010 N 13/3КС-04583/

Определением суда от 22.09.2011 встречный иск возвращен заявителю.

ЗАО "Союз" с принятым судебном актом не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Союз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель КУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 22.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Встречное заявление ЗАО "Союз" не отвечает содержанию статьи 132 АПК РФ, заявленное ответчиком требование не направлено к зачету первоначального требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, факт принятия или возвращения встречного искового заявления в рамках настоящего дела не освобождает арендатора от обязанности своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в период действия договора аренды.

Суд оценил фактические обстоятельства дела и учел, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства приведет к затягиванию его разрешения и пришел к правомерному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы спор между истцом и ответчиком по первоначальному иску разрешен по существу. Отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина