Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-20975/11

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-41341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

при участии:

от истца: Аникейченко К.В. по доверенности от 27.12.2011 N 35416-42

от ответчика: Ильиных П.Б. по доверенности от 24.10.2011

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20975/2011) ЗАО "Союз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N А56-41341/2011 (судья Н.В. Васильева), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Союз"

о взыскании задолженности, пени, штрафа

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Союз" (далее - ЗАО "Союз", 193029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.89, лит. Б, пом.11-Н; 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, уч. 1 (юго-запад дома 21, лит. В, по ул. Бабушкина), ОГРН 1037825059260) о взыскании 12 471 305, 67 рублей долга, 1 343 691, 23 рублей пени, 19 797, 63 рублей долга по оплате фактического землепользования и 10 000 рублей штрафа по договору аренды от 15.03.2010 N 13/ЗКС-04583.

ЗАО "Союз" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.03.2010 N 13/3КС-04583/

Определением суда от 22.09.2011 встречный иск возвращен заявителю.

Решением суда от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Союз" просит решение суда от 27.09.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на то, что постановление от 22.12.2009 N 1498 является незаконным, считает, что заключенный на его основании договор аренды является недействительным, в связи с чем, требование истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции при взыскании неустойки не применил подлежащую применению норму статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Союз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель КУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 27.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 15.03.2010 N 13/ЗКС-04583 (далее - договор аренды), по условиям которого КУГИ предоставило ЗАО "Союз" в аренду земельный участок площадью 3119 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Ткачей, участок 1 (юго-западнее дома N 21, литера В по ул. Бабушкина) на срок до 26.03.2012.

Договор аренды заключен в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2009 N 1498 "О проектировании и строительстве административного комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Ткачей, участок 1 (юго-западнее дома N 21, литера В по ул. Бабушкина) и зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2011.

Пунктом 4.3.1 договора аренды установлено, что перечисление арендной платы осуществляется арендатором в соответствии с приложением 5 к договору аренды поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора аренды до даты платежа, установленной в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды началом реализации инвестиционного проекта является 27 февраля 2010 г.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Союз" обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ и п. 4.3, 6.2.7 договора аренды ответчик не исполнил обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем, сумма долга по состоянию на 12.07.2011 составила 12 471 305, 67 рублей. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.3 договора аренды истцом начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что по состоянию на 12.07.2011 за период с 11.01.2011 по 30.03.2011, с 11.04.2011 по 30.06.2011, с 11.07.2011 по 12.07.2011 составляет 1 343 691, 23 рублей.

В нарушение пункта 7.6 договора аренды ответчик также не исполнил обязательств по оплате фактического землепользования за период с 11.10.2009 по 26.02.2010 в размере 19 797, 63 рублей.

Пунктом 8.9. договора аренды установлена ответственность за нарушение условий договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить штраф в размере 10 000 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КУГИ.

Довод подателя жалобы о том, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2009 N 1498 является незаконным, а заключенный на основании указанного постановления договор является недействительным, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2009 N 1498 "О проектировании и строительстве административного комплекса по адресу: Невский район, улица ткачей, участок 1 (юго-западнее дома N 21, литера В, по улице Бабушкина), на основании которого заключен договор аренды на инвестиционных условиях, не оспорено в установленном законом порядке, требований о признании заключенного договора от 15.03.2010 N 13/ЗКС-04583 недействительным ответчиком не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при взыскании пени должен был применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, ссылаясь на то, что размер взыскиваемой неустойки в 4,6 раза превышает размер убытков, причиненных истцу в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, отклоняется апелляционным судом.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено, следовательно, оснований для ее применения не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина