Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 03АП-6335/11

г. Красноярск

16 марта 2012 г.

Дело N А33-13739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект"): Коконова Е.Л., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 3,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" ноября 2011 года по делу N А33-13739/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТяжМашКомплект" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1052411012103, ИНН 2411015053) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления от 17.02.2011 N108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что налоговым органом не соблюден установленный порядок взыскания налога, пени и штрафа, что выразилось в направлении требований об уплате налога и решений о взыскании за счет денежных средств на счетах общества почтовыми отправлениями, меры для непосредственного вручения требований и решений обществу ответчиком не принимались, факты уклонения и невозможности вручения обществу требований и решений материалами дела не подтверждаются.

Заявитель жалобы указывает, что содержание требования N 21774 по состоянию на 17.11.2010 в части сумм пени не соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 07.02.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направил. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 11 марта 2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществом 02.11.2010 представлены в налоговый орган форма N 1 "Бухгалтерский баланс" на 01.10.2010 и форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 9 месяцев 2010 года (при сроке представления до 01.11.2010).

Инспекцией проведены налоговые проверки представленных обществом формы N 1 "Бухгалтерский баланс" на 01.10.2010 и формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 9 месяцев 2010 года. По результатам проверок составлены акты от 15.11.2010 N 324 и N 325, в которых зафиксирован факт несвоевременного представления организацией указанных форм.

Решениями от 14.12.2010 N 250 и N 251 заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок названных документов в виде штрафа в сумме 400 рублей. Решения от 14.12.2010 N 250 и N 251 направлены обществу заказной корреспонденцией и получены им 03.02.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Требованиями N 1299 и N 1300 по состоянию на 24.12.2010 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 21.01.2011 уплатить штраф в сумме 400 рублей за непредставление в установленный срок документов. Названные требования направлены обществу заказной корреспонденцией 24.12.2010, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.12.2010 N 7.

Неисполнение заявителем указанных требований послужило основанием для принятия налоговым органом решений от 27.01.2011 N 69 и N 70 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Налогоплательщиком 20.10.2010 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, сумма налога, продекларированная заявителем к уплате в бюджет, составила 101 897 рублей.

Обществом 02.11.2010 представлен в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2010 года, сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, составила 74 279 рублей.

Требованием N 21774 по состоянию на 17.11.2010 заявителю предложено в добровольном порядке в срок до 07.12.2010 уплатить 33 965 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 38 371 рубль 35 копеек пени, 74 279 рублей недоимки по налогу на имущество организаций и 9773 рубля 67 копеек пени. Названное требование направлено обществу заказной корреспонденцией 17.11.2010, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.11.2010 N 2.

Неисполнение заявителем указанного требования послужило основанием для принятия налоговым органом решения от 27.12.2010 N 2856 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Названное решение направлено обществу заказной корреспонденцией 27.12.2010, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.12.2010 N3.

Налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам в ООО КБ "СТРОМКОМБАНК", АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО), Красноярском филиале АКБ "ЛАНТА-БАНК" (ЗАО), ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Красноярске, Филиале "Красноярский" КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) от 27.12.2010 N 2348, N 2349, N2350, N2351 и N2352.

Налоговым органом к счетам заявителя в ООО КБ "СТРОМКОМБАНК", Филиале "Красноярский" КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), в г. Красноярске выставлены инкассовые поручения от 27.12.2010 N 3807, N 3808, от 24.01.2011 N 53, N 54, от 27.01.2011 N 85, N 86.

Инспекцией 17.02.2011 приняты решение и постановление N 108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в общей сумме 156 789 рублей 02 копейки, в том числе 108 244 рубля налогов, 48 145 рублей 02 копейки пени и 400 рублей штрафов. Решение направлено обществу заказной корреспонденцией и получено 24.05.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Заявитель оспорил постановление от 17.02.2011 N 108 в судебном порядке, полагая, что налоговым органом не соблюден установленный порядок взыскания налога, пени и штрафа, требование N21774 по состоянию на 17.11.2010 не соответствует статье 69 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 23 Кодекса устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить пени. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительный порядок взыскания с налогоплательщика организации сумм недоимки, пени и штрафа установлен статьями 69, 70, 46, 47 Кодекса. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пункт 7 названной статьи устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, Кодексом установлен определенный порядок принудительного взыскания сумм налога и пени, который представляет собой совершение со стороны налогового органа ряда действий в установленной последовательности и сроки, нарушение которых влечет невозможность дальнейшего осуществления взыскания сумм недоимки и пени, в том числе и за счет взыскания имущества налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюдена установленная перечисленными нормами процедура вынесения постановления о взыскании за счет имущества организации задолженности по налогам, пени и штрафам, а именно:

- обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1299 и N 1300 по состоянию на 24.12.2010, N 21774 по состоянию на 17.11.2010,

- в связи с неисполнением требований налоговым органом вынесены решения в порядке статьи 46 Кодекса о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 27.01.2011 N 69 и N 70, от 27.12.2010 N 2856,

- налоговым органом представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах общества в банках,

- инспекцией вынесено решение от 17.02.2011 N 108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика,

- в порядке статьи 47 Кодекса налоговым органом вынесено постановление от 17.02.2011 N 108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 156 789 рублей 02 копейки, в том числе 108 244 рубля налогов, 48 145 рублей 02 копейки пени и 400 рублей штрафов.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы заявителя о нарушении инспекцией процедуры вручения требований и решений о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 69 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, действовавшей в момент направления спорных требований обществу) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из приведенной нормы следует, что законодательство о налогах и сборах в качестве надлежащего порядка доведения требования до налогоплательщика допускает возможность его направления налогоплательщику по почте заказным письмом, при этом факт получения адресатом не имеет правового значения для оценки соблюдения налоговым органом процедуры взыскания.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений от 24.12.2010 N 7, от 17.11.2010 N2 подтверждается, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N1299, N1300 по состоянию на 24.12.2010 и N21774 по состоянию на 17.11.2010 были направлены заказными письмами по адресу: 660119, Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта, 4а. Данный адрес соответствует адресу места нахождения общества, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, налоговым органом соблюден установленный порядок направления ООО "ТяжМашКомплект" спорных требований об уплате налога, пени и штрафов.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что решения от 27.01.2011 N 69 и N 70, от 27.12.2010 N 2856 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках были также направлены обществу заказными почтовыми отправлениями по указанному юридическому адресу.

Как следует из пояснений налогового органа, невозможность вручения указанных решений обществу следует из того, что заявитель находится за пределами населенного пункта, в котором расположен налоговый орган, и фактически расположен на охраняемой закрытой территории. Обществом данные обстоятельства не опровергнуты, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы общества о несоответствии выставленных требований положениям статьи 69 Кодекса не влияют на выводы суда о соблюдении процедуры принудительного взыскания спорных сумм, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, одно лишь формальное установление несоответствия требований об уплате налогов положениям пункта 4 статьи 69 Кодексу не свидетельствует о нарушении указанными требованиями прав налогоплательщиков.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Требование N 21774 по состоянию на 17.11.2010, которым обществу было предложено уплатить 33 965 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 38 371 рубль 35 копеек пени, 74 279 рублей недоимки по налогу на имущество организаций и 9773 рубля 67 копеек пени, содержит сведения о наименовании налогов, соответствующих суммах пени с указанием сроков их уплаты.

Кроме того, в материалах дела имеется соответствующая таблица расчета пени к требованию, в которой отражены размеры недоимок, на которые начислены пени, период просрочки, ставка пени, однако обществом уплата соответствующей суммы пени не произведена, контррасчеты суммы пени, свидетельствующие об ином размере пеней, не представлены.

Оспариваемое обществом постановление от 17.02.2011 N 108 "О взыскании налогов и сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" вынесено в порядке и в сроки, установленные статьей 47 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обществом основания для признания недействительным оспариваемого постановления не соответствуют выбранному им способу защиты, исходя из следующего.

Из содержания статьи 47 Кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Следовательно, при рассмотрении такого требования суду надлежит исследовать такие обстоятельства, как: основано ли оспариваемое постановление на принятом налоговым органом в установленном порядке и сроки решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и не было ли ранее такое решение признано недействительным; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; не взыскана ли ранее указанная в нем сумма задолженности. Вопрос об обоснованности начисления суммы налога, пеней, штрафов в данном деле исследованию не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое обществом постановление от 17.02.2011 N 108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика соответствует Кодексу, права общества не нарушает.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 25 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2011 года по делу N А33-13739/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова