Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 19АП-7824/10

г. Воронеж

19 марта 2012 г.

Дело N А08-2650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО "Ваш доктор": 1) Тащян В.В., представитель, доверенность б/н от 30.03.2010 г.., паспорт РФ; 2) Павлова С.В., директор, решение N 2 от 20.01.2009 г., паспорт РФ;

от ООО "Оптоком": представитель не явился, извещен надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптоком" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 г.. по делу N А08-2650/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш доктор" в порядке ст. 112 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела А08-2650/2010-24 с заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ООО "Оптоком" понесенных расходов при рассмотрении дела А08-2650 /2010-24 в сумме 97000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 года заявление ООО "Ваш Доктор" удовлетворено в части. С ООО "Оптоком" в пользу ООО "Ваш Доктор" взыскано 65 000 руб. судебных расходов. В оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Оптоком" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 года по делу N А08-2650/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Заявителем апелляционной жалобы указано на нарушение норм процессуального права в части неправильного распределения судебных расходов без учета положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорциональное удовлетворенной части иска распределение расходов).

В судебное заседание представители ООО "Оптоком" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО "Оптоком" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии вышеуказанных лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ООО "Ваш доктор" в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 07.03.2012 г. суд объявлял перерыв до 14.03.2012 г. (08.03.2012 г., 09.03.2012 г. и 10.03.2012 г. - выходные дни).

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО "Ваш доктор", считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ваш Доктор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Оптоком", ООО ЖЭУ "8/2" третьему лицу, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района о взыскании убытков в размере 679 263,66 руб.

В ходе производства по делу определением суда от 31.08.2010 г. по ходатайству истца ООО ЖЭУ "8/2" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 04.07.005г. между ООО "Ваш Доктор" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района был заключен договор N 469 аренды помещения, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, Бульвар Дружбы, д.4, 12.01.2010 г. в арендуемом истцом помещении произошло затопление горячей водой.

Истец в обоснование своих требований указал, что причиной затопления помещения ООО "Ваш Доктор" является порыв гибкого подключения горячего водоснабжения в магазине "Палитра Руси", принадлежащего ООО "Оптоком", согласно справке ООО "ЖЭУ 8/2".

Представил отчет N 18 БРОО ОЗПА, согласно которому фармацевтическим средствам, мебели и оргтехнике причинен ущерб на сумму 103 167,66 рублей. Согласно акту осмотра N 4 от 28.012010 г., произведенному ООО "Фирма РЭС" не подлежит восстановлению "Радиотермометр диагностического компьютеризированного интегральной глубинной температуры мягких и костных тканей РТМ-01-РЭС" N А 2019, в комплекте: блок обработки информации N А2019, радиодатчик с антенной-аппликатором N053, датчик температуры кожи N04-039 стоимостью 429 240 рублей.

В обоснование требований истец указал, что согласно отчету N 17 БРОО ОЗПА стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений медицинского центра "Ваш Доктор" после затопления с учетом износа составляет 146 856 рублей. Общий размер ущерба, причиненного затоплением горячей воды, составляет 679 263,66 руб., в связи с чем обратился в суд.

Решением суда области 06.09.2010 г.. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.06.2011 г.. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 211 350,55 руб. убытков.

Взыскано с ООО "Оптоком" в пользу ООО "Ваш Доктор" 211 350,55 руб., в оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 г. оставлено без изменения.

В порядке соблюдения ст. 112 АПК РФ, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 97 000 руб. в том числе:

- 30 000 руб. за оказание юридических услуг;

- 45 000 руб. понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением дела в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде: 15 000 руб.- представление интересов в доверителя в суде апелляционной инстанции, 30 000 руб. оплаты экспертизы проведенной в рамках рассмотрения дела в производстве Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда;

- 17 000 руб. оплаты экспертизы положенной в основу исковых требований;

- 5 000 руб. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 года заявление ООО "Ваш Доктор" удовлетворено в части. С ООО "Оптоком" в пользу ООО "Ваш Доктор" взыскано 65 000 руб. судебных расходов. В оставшейся части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. (ч.1,2 cт.110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела (п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец заключил соглашение с Межрегиональной коллегией адвокатов "Арбитр" Адвокатской палаты Белгородской области 26.01.2010 г., 14.10.2010 г., 20.09.2011 г. в лице председателя коллегии Тащян Виктора Витьевича, который представлял интересы истца в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора исполнитель (Межрегиональной коллегией адвокатов "Арбитр" Адвокатской палаты Белгородской области) представляет интересы доверителя (ООО Ваш Доктор") в арбитражном процессе по делу о взыскании убытков, причиненных затоплением медицинского цента "Ваш Доктор", где исполнитель обязуется давать письменные и устные консультации, составлять процессуальные документы, представлять интересы в арбитражном суде, Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (п. 1.1, 2.1.1- 2.1.3 соглашения от 26.01.2010 г.., 14.10.2010 г.., п.1.1-2.1.2 соглашения от 20.09.2011 г..).

С учетом п. 4.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение доверителю 30 000 руб. по соглашению от 26.01.2010 г., 5 000 руб. по соглашению от 20.09.2010 г., 15 000 руб. по соглашению от 14.10.2010 г.

В представленных актах содержится перечень выполненных работ, оказанных услуг и стоимость, соответствующая размеру соглашений: N 105 от 07.09.2010 г. - за юридическую консультацию, досудебный порядок урегулирования спора, подготовку искового заявления и представления интересов в Арбитражном суде Белгородской области - 30 000 руб.; N 106 от 01.07.2011 г.. - юридической консультации и подготовки и направления апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, представление интересов в доверителя в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб.; N 110 от 18.10.2011 г.. - за юридическую консультацию, подготовку отзыва в ФАС ЦО -5 000 руб.

Согласно квитанциям N 23678 от 20.09.2011 г.. на сумму 5 000 руб., N029129 от 14.10.2010 г. на сумму 15 000 руб., N029208 от 26.01.2010 г. на сумму 30 000 руб., Межрегиональная коллегия адвокатов "Арбитр" Адвокатской палаты Белгородской области получила от истца указанные денежные средства, где основания платежа в квитанциях также соответствуют основаниям актов выполненных работ на основании заключенных соглашений.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, ответчик представил доказательства оказания юридических услуг и их оплаты.

В соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденной решением Совета адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям", установлено, что вознаграждение за представительство в арбитражных судах составляет 5 % от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5000 руб. за день занятости адвоката.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Оснований для удовлетворения заявленных судебных расходов в размере 17 000 руб. по оплате экспертизы, у суда не имеется, поскольку заявителем не представлено документальных доказательств несения этих расходов истцом.

Представленные в материалы дела Отчет N 17 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений медицинского центра "Ваш Доктор" по состоянию на 12.02.2010 г., отчет N 18 об оценке ущерба, причиненного фармацевтическим средствам, мебели оргтехнике, после затопления в медицинском центре "Ваш Доктор" по состоянию на 12.02.2010 г., с учетом относимости и допустимости доказательств, проведенной экспертизы в рамках рассмотрения дела, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, не послужили доказательствами определения размера ущерба в размере, заявленном истцом.

В силу ст. 106 АПК РФ, требования истца в части понесенных истцом судебных расходов связанных с оплатой экспертизы проведенной в рамках рассмотрения дела в производстве Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 30 000 руб., подтверждены платежным поручением N 22 от 27.01.2011 г..

Учитывая, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесены обществом в соответствии заключенными соглашениями с Межрегиональной коллегией адвокатов "Арбитр" Адвокатской палаты Белгородской области 26.01.2010 г.., 14.10.2010 г., 20.09.2011 г.., и подтверждаются материалами дела, сложность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний и характер участия в них представителя по делу в суде первой и апелляционной инстанции, фактически совершенные представителем истца процессуальные действия, а также, учитывая, что указанным договором предусмотрено оказание иных услуг консультационного характера, по фактическому вопросу разрешения спора о взыскании убытков, причиненных затоплением медицинского центра ООО "Ваш Доктор"; документальных понесенных расходов на оплату услуг экспертизы проведенной в рамках производства Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда суд первой инстанции определил общий размер судебных расходов по делу - 80 000 рублей (97000руб. -17000руб.).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, определен ООО "Ваш Доктор" в размере 679 263руб. 66 коп. Судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца в размере 211 350 руб. 55 коп. Следовательно, судебные расходы, признанные судом обоснованными и подтвержденными документально, в размере 80 000 руб.. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 24 891 руб.72 коп. ( 80 000 руб.. : 679 263,66 руб. х 211 350, 55 коп.).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 года по делу N А08-2650/2010 подлежит изменению.

руководствуясь п.3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 г.. по делу N А08-2650/2010 изменить.

Взыскать с ООО "Оптоком" в пользу ООО "Ваш Доктор" 24891руб.72коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Ваш Доктор" отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков