Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 16АП-523/12

г. Ессентуки

19 марта 2012 г.

Дело N А63-8032/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тишина Виталия Федоровича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011

по делу N А63-8032/2011 (судья Андреева А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (г. Москва, ОГРН 1021602843470)

к индивидуальному предпринимателю Тишину Виталию Федоровичу (г. Ставрополь, ОГРНИП 309263527800013)

третье лицо: Фурсов Николай Анатольевич (п. Рыздвянный Ставропольского края)

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тишин Виталий Федорович (далее - предприниматель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу N А63-8032/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу видно, что оно изготовлено в полном объеме 28.12.2011.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 05.03.2012, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе отсутствует и к ней не приложено.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тишина Виталия Федоровича подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 01.03.2012 при обращении с жалобой в суд, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тишина Виталия Федоровича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тишину Виталию Федоровичу из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.03.2012.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

З.М. Сулейманов