Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 05АП-979/12

г. Владивосток

19 марта 2012 г.

Дело N А24-3929/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ЗАО "Корякгеолдобыча": Резяпова Ю.А. по доверенности от 10.01.2012;

от Кузенко Вячеслава Михайловича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корякгеолдобыча"

апелляционное производство N 05АП-979/2012

на решение от 21.12.2011

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-3929/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Кузенко Вячеслава Михайловича

к ЗАО "Корякгеолдобыча" (ИНН 8201000206, ОГРН 1024101415800)

о предоставлении информации участнику общества.

УСТАНОВИЛ:

Кузенко Вячеслав Михайлович (далее - Кузенко В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованием об обязании закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" (далее - ЗАО "Корякгеолдобыча") предоставить все отчеты независимых оценщиков, изготовленные за период с 2008 года по дату принятия решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены: суд обязал Общество предоставить истцу в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу копии всех отчетов независимых оценщиков, изготовленных за период с 01.01.2008 по 15.12.2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.12.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неподтверждение истцом своего статуса акционера ЗАО "КГД" при обращении с требованием о предоставлении информации, а также на момент рассмотрении дела. При этом Общество ссылается на недостаточную конкретизированность запрошенной истцом информации, некоторая из которой относится к коммерческой тайне, а истец не предоставил обязательство о неразглашении конфиденциальной информации.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

03.11.1992 Администрацией Олюторского района Корякского автономного округа зарегистрировано ЗАО "КГД". 06.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 1024101415800 о государственной регистрации ЗАО "Корякгеолдобыча", созданного до 01.07.2002.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от 10.08.2010 Кузенко В.М. является владельцем 10 штук акций обыкновенных именных и 67 штук акций привилегированных именных типа А.

22.06.2011 истец телеграммой направил ответчику требование о подготовке и предоставлении ему для ознакомления и снятия светокопий отчетов независимых оценщиков за период с 2008 года по день поступления данного требования в Общество.

Письмом от 29.06.2011 ответчик отказал истцу в предоставлении запрашиваемых им документов в связи с недостаточной конкретизацией запрошенных документов (не указан предмет оценки).

08.09.2011 Общество повторно сообщило о готовности представления для ознакомления информации по требованию истца от 22.06.2011. При этом Обществом предложено представить выписку из реестра акционеров, подтверждающую статус Кузенко В.М. как акционера Общества на текущую дату (л.д. 93 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Кузенко В.М. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кузенко В.М. является акционером Общества, требование Кузенко В.М. содержит конкретный вид запрашиваемой информации, что позволяет однозначно определить предмет требования истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Информация об акционерном обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации (ст. 90 Закона об акционерных обществах).

В п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах установлен перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, к которым, в том числе, относятся отчеты независимых оценщиков.

В силу п. 1 ст. 91 указанного закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 5.1, 11.5, 11.8 Устава ЗАО "КГД".

Анализ вышеуказанных норм права позволяет коллегии сделать вывод о том, что главным условием возможности получения информации является подтверждение заявителем того факта, что он действительно является акционером Общества.

Согласно материалам дела 23.06.2011 в адрес ЗАО "КГД" поступила телеграмма от имени истца, содержащая требование о предоставлении для ознакомления отчётов независимых оценщиков за период с 01.01.2008 по дату поступления требования. Документ, подтверждающий статус акционера, к телеграмме приложен не был.

Явившийся 29.06.2011 в офис ЗАО "КГД" представитель Кузенко В.М. предоставил выписку из реестра акционеров, составленную по состоянию на 10.08.2010.

Требование Общества от 08.09.2011 о подтверждении статуса истца в качестве акционера общества для целей исполнения обязанности по предоставлению информации истцом исполнено не было, в связи с чем коллегия апелляционного суда признаёт отказ Общества в предоставлении запрошенных документов правомерным.

В силу статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" право доступа к документам Общества имеют только акционеры.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 13 Информационного письма N 144 от 18.01.2011, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

Пунктом 6 названного Информационного письма также отмечено, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Таким образом, подтверждение статуса акционера является обязательным условием при обращении лица с требованием к Обществу о предоставлении информации.

В рассматриваемом случае представленная Козенко В.М. выписка из реестра акционеров датирована 10.08.2010, следовательно, не может являться доказательством того, что истец явялялся акционером Общества на момент предъявления требования об ознакомлении с информацией ((23.06.2011), а также на дату исполнения обязанности Обществом.

Не представлены документы о статусе истца на указанные выше даты и в суд первой инстанции.

При этом, как следует из материалов дела, Общество неоднократно предлагало истцу предоставить документы, подтверждающие статус акционера на текущую дату (письмо N 238-юр от 08.09.2011). Однако, истцом данное предложение проигнорировано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта того, что отказ Общества в предоставлении истцу запрашиваемых документов неправомерен, не соответствует материалам дела.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

Коллегия апелляционного суда считает необходим отметить, что истец не лишен права на повторное обращение в Общество с требованием о предоставлении информации.

По результатам рассмотрения дела понесенные Обществом расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2011 по делу N А24-3929/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кузенко Вячеслава Михайловича, 07.12.1969 года рождения, место рождения г. Черкассы, Украина, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Силкина, д.8, кв. 59, в пользу закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Гончарова