Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-1372/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А53-15766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Ищенко О.А., доверенность N 309 от 31.12.2011;

от ответчика: представитель Рощина А.В., ордер N 21 от 12.03.2012, доверенность N 13 от 03.10.2011 (после перерыва не явился).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.12.2011 по делу N А53-15766/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (ИНН 6134009408, ОГРН 1046134000681)

о взыскании 161 894 руб. 23 коп.

принятое судьей Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт" (далее - ответчик, ООО "Ландшафт") сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 161 894 руб.23 коп.

Решением суда взыскано с ООО "Ландшафт в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" стоимость компенсации отклонений фактически поставленного объема энергии от договорного объема за 2009 год в сумме 161 894 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5856 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель апелляционной жалобы считает, что на него не распространяются положения пункта 28 Правил определения стоимости электрической энергии, поскольку ООО "Ландшафт" весь объем энергии приобретает на розничном рынке, а положения данного пункта распространяются на покупателей оптового и розничного рынка. Заявитель указывает на то, что расчет одноставочного тарифа на содержание сетей, произведен истцом неверно.

В судебном заседании 12.03.2012 по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 19.03.2012 до 15 час. 15 мин.

После перерыва 19.03.2012 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 52810 от 10.03.2008 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктами договора 2.3. и 3.4.2 определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Разделом 6 в п. 6.6. договора предусмотрено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В адрес ответчика направлялись счета-фактуры об оплате электроэнергии за 2009 - 2010 годы, и в указанных счетах-фактурах содержались сведения об оплате возмещения затрат за 2009 - 2010 годы. Согласно п. 5.4. договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки. Таким образом, за 2009 год сумма такого возмещения составила 161 894 руб. 23 коп. и предъявлена к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года согласно счету-фактуре 38-1-4353-52810 от 30.07.2010.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 161 894 руб. 23 коп. компенсации отклонений фактически поставленного объема энергии от договорного объема.

По своей правовой природе договор N 52810 от 10.03.2008 представляет собой договор снабжения электрической энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 году проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей. При этом апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет одноставочного тарифа на содержание сетей, является неверным, на основании следующего.

Из представленного в материалы дела соглашения о договорных объемах электроэнергии за 2009 год следует, что при расчете заявленной электроэнергии использован одноставочный тариф.

Из Приложения N 1 к Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.12.2008 N 14/3 следует, что двухставочный тариф и одноставочный тариф отнесены к долгосрочным тарифам на услуги по передаче электрической энергии, и рассчитываются методом доходности инвестированного капитала для всех потребителей услуг, расположенных на территории Ростовской области.

Указанные тарифы используется при следующих мощностях: ВН; СН 1; СН 2 (которая используется ответчиком); однако в указанном Приложении N 1 к Постановлению РСТ по тарифам Ростовской области N 14/3 указано, что двухставочный тариф включает в себя ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологических потерь, но не указано, что указанные показатели включаются и в состав одноставочного тарифа.

В то же время в письме РСТ по Ростовской области от 14.11.2011 указано, что при формировании тарифного решения на очередной период регулирования РСТ исходит из принципа равенства тарифной выручки, получаемой сетевыми организациями от гарантирующего поставщика (потребителей), независимо от выбранного вида тарифа на услуги по передаче электроэнергии: одноставочного или двухставочного, при условии использования величин заявленной электроэнергии и миощности.

В указанном письме разъяснено, что одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, рассчитанный в соответствии с "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке", утвержденными Приказом РСТ России от 06.08.2004 состоит из ставки на содержание электрических сетей и ставки на компенсацию потерь, равных учтенным в двухставочном тарифе на услуги по передаче электрической энергии ставке на содержание сетей и ставке на компенсацию потерь, согласно тарифно-балансовому решению на соответствующий расчетный период.

При таких обстоятельствах при расчете стоимости компенсации отклонений от договорного объема по одноставочному тарифу обоснованно использована ставка на оплату технологических потерь, указанная в двухставочном тарифе.

Таким образом, отсутствие на момент заключении договора правил применения цен (тарифов), утвержденных Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 г. N 364-э/4 не свидетельствует при наличии иного правового регулирования об отсутствии оснований начисления компенсации за отклонение фактического объема электроэнергии от договорного.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, на него не распространяются положения пункта 28 Правил определения стоимости электрической энергии, поскольку данный довод основан на неверном толковании ответчиком указанного пункта Правил.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 161 894 руб. 23 коп. компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления электрической энергии за 2009 год по договору энергоснабжения N 52810 от 10.03.2008.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2011 по делу N А53-15766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев