Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 17АП-1336/12

г. Пермь

16 марта 2012 г.

Дело N А50-20197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено16.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Вишералеспром",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по делу N А50-20197/2011

по иску ЗАО "Вишерская инвестиционная компания" (ИНН: 5941002070,

ОГРН: 1025902267280)

к ООО "Вишералеспром" (ИНН: 5919006618, ОГРН: 1075919000717)

о взыскании долга, процентов по договору займа,

при участии:

от истца: Гашева Е.А., доверенность от 19.09.2011,

от ответчика: не явились,

установил:

ЗАО "Вишерская инвестиционная компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Вишералеспром" (ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. долга, 1 511 050 руб. 18 коп. процентов по договору займа от 20.12.2007 N 1.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить, принять судебный акт о взыскании задолженности в сумме 3 641 950 руб., ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что проценты за пользование займом подлежат снижению, поскольку договор займа от 20.12.2007 N 1 заключен на крайне невыгодных для ООО "Вишералеспром" условиях, при его заключении ответчиком допущено злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приводя доводы о том, что стороны свободны в заключении договора, законодательством не предусмотрена возможность снижения процентов за пользование займом, действия истца не могут расцениваться как злоупотребление правом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Новая инвестиционная компания", правопреемником которого является ЗАО "Вишерская инвестиционная компания", (займодавец) и ООО "Вишералеспром" (заемщик) заключен договор займа от 20.12.2007 N 1, по условиям которого (пункты 1.1, 1.4) займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 01.04.2010 и уплатить за нее проценты.

Пунктом 1.2 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в виде ежемесячного твердого платежа в размере 45 000 руб. Указанные проценты уплачиваются до дня возврата всей суммы займа.

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа уплачивается ежемесячными равными платежами в размере 125 000 руб. не позднее 30 числа каждого календарного месяца на расчетный счет займодавца. Проценты, предусмотренные пунктом 1.2 договора, выплачиваются одновременно с платежом по погашению займа.

Выплата сумм, предусмотренных пунктом 1.3 договора, и процентов производится в месячный срок со дня производства щепы, но не позднее 01.04.2008 (пункт 1.4 договора).

Во исполнение договора займодавцем перечислена заемщику сумма займа в размере 3 000 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 25.12.2007 N 35.

Дополнительным соглашением от 30.03.2008 N 2 к договору установлены иные сроки начала выплаты сумм займа и процентов - 01.05.2008 и возврата займа - 01.05.2010.

В дополнительном соглашении от 01.12.2010 к договору определены иные размер процентов за пользование займом - 4% годовых от суммы займа, срок возврата займа - 01.08.2011.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами послужило основанием для обращения ЗАО "Вишерская инвестиционная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на эту сумму в полном объеме не выполнены, поэтому арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 3 000 000 руб. долга и 1 511 050 руб. 18 коп. процентов по договору займа.

Расчет суммы иска соответствует условиям договора, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам (пункт 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом при заключении договора действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ООО "Вишералеспром" к заключению договора не понуждалось, имело возможность влиять на его содержание. Доказательства, подтверждающие, что договор содержит явно обременительные условия о процентах, им не представлены.

Правовых оснований для снижения предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами не имеется.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения участников спора.

В связи с вышеизложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда от 30.12.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 по делу N А50-20197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов