Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 04АП-716/12

г. Чита

21 марта 2012 г.

Дело N А19-16576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Никифорюк Е.О., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по делу N А19-16576/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Константиновны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области о признании недействительным постановления от 21.06.2011 г. N 04802990010746 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)",

(суд первой инстанций Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Андреева Лидия Константиновна (ОГРНИП 307381928400010, ИНН 380113292498, место нахождения: 665459, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Комсомольский проспект, д. 2, кв. 24, далее - ИП Андреева Л.К.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области (ОГРН 1023802140130, ИНН 3819011201, место нахождения: 665459, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Комсомольский пр-кт, д. 20, далее - УПФ РФ ГУ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным постановления от 21.06.2011 г. N 04802990010746 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области от 21.06.2011 г. N 04802990010746 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" признано недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Андреевой Л.К.

Суд пришел к выводу, что Пенсионный фонд не доказал правомерность вынесения предпринимателю Андреевой Л.К. постановления от 21.06.2011 г. N 04802990010746 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" за спорный период, когда предпринимательская деятельность ею не осуществлялась в связи с рождением и уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем указанное постановление, по мнению суда, является недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФ РФ ГУ в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, неверным истолкованием закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно Свидетельству о рождении: П-СТ N 632656 у Заявителя 28.05.2009 г.. родился ребенок, в связи с чем она была освобождена от уплаты страховых взносов до конца 2009 г..

В соответствии со ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Заявитель в установленные сроки не исполнила обязанность по уплате за 2010 г.. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную часть трудовой пенсии и обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФФОС.

В связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате Управление вынесло Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации - (индивидуального предпринимателя) N 04802990010746 от 21.06.2011 г.

Пенсионный фонд указал, что Федеральным законом N 212-ФЗ введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется, исходя из стоимости страхового года. Стоимость страхового года определяется как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. При этом размер дохода не влияет на сумму страховых взносов, подлежащих уплате.

Федеральным законом N 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе, по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, т.к. в нем не содержится норм о приостановлении обязанностей уплаты по страховым взносам в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

ИП Андреева Л.К. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Пенсионного фонда не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 18.02.2012.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем их извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Предпринимателем в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андреева Лидия Константиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2007 г. за основным государственным регистрационным номером 307381928400010, о чем выдано свидетельство серии 38 N 002373841.

С 11.10.2007 г.. Андреева Л.К. зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе Иркутской области в качестве страхователя.

28.05.2009 г. у заявителя родился ребенок - Куроптев Арсений Сергеевич (свидетельство о рождении от 22.06.2009 г. серии II-СТ N 632656), в связи с чем ИП Андреева Л.К. была освобождена от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до конца 2009 г.

Пенсионным фондом 04.04.2011 г.. в адрес ИП Андреевой Л.К. направлено требование N 04802940037893 об уплате в срок до 22.04.2011 г. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 10 935 руб. 76 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 6627 руб. 40 коп., на накопительную часть пенсии -2840 руб. 60 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 520 руб. 56 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 947 руб. 20 коп.; а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 268 руб. 83 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 162 руб. 92 коп., на накопительную часть пенсии - 69 руб. 83 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 12 руб. 80 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 23 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 37).

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в установленный срок, Пенсионным фондом вынесено постановление от 21.06.2011 г. N 04802990010746 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" на принудительное взыскание с ИП Андреевой Л.К. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в общей сумме 11 204 руб. 59 коп., в том числе: на страховую часть пенсии - 6627 руб. 40 коп., на накопительную часть пенсии - 2840 руб. 60 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 520 руб. 56 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 947 руб. 20 коп.; а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе: на страховую часть пенсии - 162 руб. 92 коп., на накопительную часть пенсии - 69 руб. 83 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 12 руб. 80 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 23 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 8-9).

Предприниматель, полагая, что данное постановление не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании следующего.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из статьи 10 Федерального закона N 173-ФЗ следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 г. N 18-ФЗ "О средствах Федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Федерального закона N 18-ФЗ (в том числе, периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователь -индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Стоимость страхового года согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ определяется в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 г.. N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год " стоимость страхового года на 2010 год утверждена в размере 10 392 руб. 00 коп.

По мнению Пенсионного фонда, действующее в настоящее время законодательство не содержит понятия фиксированного платежа, в связи с чем положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г.. N 182-О не подлежат применению и, следовательно, по мнению ответчика, страховые взносы в Пенсионный фонд подлежат уплате в том числе и лицами, временно не осуществляющими предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до полутора лет.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано, что в Определении от 12.05.2005 г. N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил конституционно-правовой смысл этих положений, выявленный в их взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и месте в системе действующего пенсионного законодательства.

Введенный в действие с 01.01.2002 г. Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды).

Иные, то есть нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1). Этот период согласно пункту 2 данной статьи засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Причем для зачета в страховой стаж застрахованному лицу периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Закон не требует, чтобы этот период непосредственно предшествовал либо сразу следовал за периодом работы и (или) иной деятельности.

На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом; сумма средств федерального бюджета, выделяемых на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого исчисляется страховая часть его трудовой пенсии (статья 17 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21.03.2005 г. "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву").

Предписания статьи 11 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Иное означало бы установление такого различия в условиях приобретения пенсионных прав между застрахованными лицами, находящимися в аналогичной ситуации (осуществляющими уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет), которое не имеет объективного и разумного оправдания и несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации вытекает принцип равенства в условиях получения трудовых пенсий и законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы, преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 03.06.2004 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23.12.2004 г. N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и др.).

Таким образом, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29.05.2002 г.) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.05.2005 г. N 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Согласно статье 79 названного Федерального конституционного закона определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 182-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда отом, что исходя из общего смысла данной Конституционным Судом Российской Федерации правовой оценки, согласно которой, предоставление освобождения от уплаты страховых взносов в период не осуществления предпринимателем деятельности в связи с уходом за ребенком до полутора лет в большей мере связано с предоставлением равных условий приобретения права на пенсию, нежели с понятием фиксированного платежа, приведенное выше Определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 182-О определяет право освобождения от уплаты страховых взносов в период не осуществления предпринимателем деятельности в связи с уходом за ребенком до полутора лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.05.2009 г.. индивидуальный предприниматель Андреева Л.К. родила ребенка.

Таким образом, предприниматель в период с 28.05.2009 г.. и по 28.11.2010 г. в связи с рождением ребенка и до достижения им возраста полутора лет не осуществляла предпринимательскую деятельность, в подтверждение чего представлены свидетельство о рождении ребенка от 22.06.2009 г. серия II-CT N 632656 и налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год с нулевыми показателями.

При этом факт неосуществления заявителем предпринимательской деятельности в период с 28.05.2009 г. по 28.11.2010 г. Пенсионным фондом не оспаривается.

Кроме того, судом обосновано принято во внимание и то обстоятельство, что в нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 г.. N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", ни требование Пенсионного фонда от 04.04.2011 г. N 04802940037893, ни оспариваемое постановление от 21.06.2011 г. N 04802990010746 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" не содержат сведений относительно периода образования задолженности, что также нарушает права страхователя, не позволяя ему установить, за какой период ему начислены взыскиваемые суммы страховых взносов и пеней.

При таких установленных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Пенсионный фонд не доказал правомерность вынесения предпринимателю Андреевой Л.К. постановления от 21.06.2011 г. N 04802990010746 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)" за спорный период, когда предпринимательская деятельность ею не осуществлялась в связи с рождением и уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем указанное постановление на законных и обоснованных основаниях признано судом недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Вывод суда первой инстанции не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.04.2006 г. N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом N 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе, по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, т.к. в нем не содержится норм о приостановлении обязанностей уплаты по страховым взносам в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, правильных выводов суда первой инстанции не опровергает и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по делу N А19-16576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.П. Доржиев Е.О. Никифорюк