Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 10АП-22/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А41-29598/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЦИТ Чайка" (ОГРН:1067761508957, ИНН:7733589887): Зыкина М.В. по доверенности от 14.03.2011,

от МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" (ОГРН:1105027014267, ИНН:5027168507), Министерства финансов Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Люберецкая районная больница N 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-29598/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦИТ Чайка" к муниципальному учреждению здравоохранения "Люберецкая районная больница N 2" и Министерству финансов Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦИТ Чайка" (далее - ООО "ЦИТ Чайка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Люберецкая районная больница N 2" (далее - МУЗ "Люберецкая районная больница N 2") и Министерству финансов Московской области о взыскании задолженности в сумме 77 007 руб. и пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день ее уплаты, начиная с момента возникновения обязательств по день уплаты всей суммы долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска к Министерству финансов Московской области, а также увеличил размер исковых требований к МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" и просил взыскать с данного ответчика задолженность в сумме 77 007 руб., пеню за период с 01 ноября 2010 года по 07 ноября 2011 года в сумме 6934 руб. 85 коп., а также пеню с 08 ноября 2011 года по день фактической уплаты суммы долга (л.д.72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-29598/11 принят отказ ООО "ЦИТ Чайка" от исковых требований к Министерству финансов Московской области, производство по делу в указанной части прекращено. С МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" в пользу ООО "ЦИТ Чайка" взыскан основной долг в сумме 77 007 руб. и пеня в сумме 6934 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3080 руб. 28 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЦИТ Чайка" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" (заказчик) и ООО "ЦИТ Чайка" (исполнитель) заключен договор от 01.07.2010 N Ч10/К-0047, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать консультационные услуги по использованию программных продуктов Корпорации "Парус" в целях обеспечения наиболее полного и качественного использования в бухгалтерской и управленческой деятельности (л.д.13-17).

К указанному договору между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2010 N Ч10-000299, в соответствии с которым истец оказал услуги на сумму 22 002 руб. (л.д.18 оборот).

01 сентября 2010 год между МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" (заказчик) и ООО "ЦИТ Чайка" (исполнитель) заключен договор N Ч10/К-0068, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать консультационные услуги по использованию программных продуктов Корпорации "Парус" в целях обеспечения наиболее полного и качественного использования в бухгалтерской и управленческой деятельности (л.д.19-23).

К названному договору между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2010 N Ч10-000403, в соответствии с которым истец оказал услуги на сумму 55 005 руб. (л.д.24 оборот).

Письмом от 15.09.2010 МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" уведомило ООО "ЦИТ Чайка" о реорганизации учреждения путем слияния с МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" с 10.11.2010 (л.д.25-29).

В соответствии с подписанным между МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" и ООО "ЦИТ Чайка" актом сверки расчетов задолженность МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" составляет 77 007 руб. (л.д.30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, ООО "ЦИТ Чайка" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам от 01.07.2010 N Ч10/К-0047 и от 01.09.2010 N Ч10/К-0068, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.07.2010 N Ч10-000299 и от 30.09.2010 N Ч10-000403, подписанными МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" (л.д.18об, 24об).

На основании постановления администрации Люберецкого муниципального района от 07.09.2010 N 1801-ПА МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" было реорганизовано путем слияния с МУЗ "Люберецкая районная больница N 2". При этом ответчик стал правопреемником МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" (л.д.26-29). Ответчик факт правопреемства не отрицает.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" в обоснование своих возражений ссылается на то, что обязательства МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" по договорам от 01.07.2010 N Ч10/К-0047 и от 01.09.2010 N Ч10/К-0068 не были переданы вновь образованному учреждению в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

При этом, не включение в передаточный акт каких-либо обязательств реорганизуемого лица не влечет прекращение указанных обязательств.

При слиянии юридических лиц права и обязанности реорганизуемого лица в полном объеме переходят к вновь образованному юридическому лицу.

Следовательно, обязанности МУЗ "Люберецкая станция переливания крови" по договорам от 01.07.2010 N Ч10/К-0047 и от 01.09.2010 N Ч10/К-0068 перешли к МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" в порядке правопреемства.

Кроме того, 01 ноября 2010 года между МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" и ООО "ЦИТ Чайка" подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым истец подтверждает наличие задолженности по названным выше договорам в сумме 77 007 руб. (л.д.31).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения указанной задолженности, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в сумме 77 007 руб.

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения обязательств.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 6934 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.1.3. договоров от 01.07.2010 N Ч10/К-0047 и от 01.09.2010 N Ч10/К-0068 за нарушение заказчиком условий договора, исполнитель вправе требовать взыскания пени в 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании указанных положений истец начислил ответчику пеню в сумме 6934 руб. 85 коп., представил расчет (л.д.75).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "ЦИТ Чайка" вправе требовать взыскания с ответчика пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный апелляционный суд находит его обоснованным.

Ответчик представленный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пеню в сумме 6934 руб. 85 коп.

МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" ссылается на то, что оспариваемым судебным актом нарушены права администрации Люберецкого муниципального района Московской области, поскольку финансирование МУЗ "Люберецкая районная больница N 2" осуществляется из муниципального бюджета.

Вместе с тем, администрация Люберецкого муниципального района Московской области не является стороной по указанным выше договорам, в которых ответчик выступает самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-29598/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова