Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-2686/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

N А40-81324/11-153-732

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Веклича Б.С., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. по делу N А40-81324/11-153-732, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" (143400, Красногорск, Коммунальный квартал,1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, Москва, Карамышевская наб., д.44)

третьи лица: Иманова З.Г. (143409,Красногорск, Московская, Братьев Горожанкиных 23 кв.35); Чирков Б.И. (143405,Красногорск, в/г Павшино,18,кв.49); Юренков Н.Н. (143405,Красногорск, Московская, Королева,5,кв.133); Правкин С.В. (143405,Красногорск, Московская, Южный б-р,2,кв.282); Прима Л.В. (143420,Московская,Красногорский р-н, дер.Захарково,294); Скоропляс А.В. (121615, Москва, Рублевское ш.,14,корп.1,кв.172); Администрация сельского поселения Ильинское Красногорского района Московской области (143421, Красногорский р-н, Ленина,1); ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (115114,Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 3, стр. 2);

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Забелло В.Г. по доверенности N 24 от 01.11.2011;
от ответчика: от третьих лиц:	Щеснович А.А. по доверенности от 06.09.2011; Скоропляс А.В. по паспорту; Иманова З.Г. по паспорту; Чирков Б.И., Юренков Н.Н., Правкин С.В., Прима Л.В., Администрация сельского поселения Ильинское Красногорского района Московской области, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" с заявлением к УФАС по Московской области о признании незаконными и отмене решения и предписания N 05-15/56-11 от 14.06.2011.

В качестве третьих лиц привлечены Скоропляс А.В., Иманова З.Г.; Чирков Б.И., Юренков Н.Н., Правкин С.В., Прима Л.В., Администрация сельского поселения Ильинское Красногорского района Московской области, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением суда от 23.12.2011 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что обжалуемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными решения и предписания. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решение и предписание вынесены в отсутствии представителя ОАО "КПЭС" без извещения о дате и времени рассмотрения указанного дела. По мнению заявителя, выводы суда о доказанности оснований для принятия решения и вынесения предписания антимонопольным органом не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что действия ОАО "КПЭС" в части ненаправления договора, а также уклонения от заключения договора противоречат п.3, п.6, п.15 Правил.

Третьи лица (Скоропляс А.В., Иманова З.Г.) против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

Третьи лица Забелло В.Г., Щеснович А.А., Чирков Б.И., Юренков Н.Н., Правкин С.В., Прима Л.В., Администрация сельского поселения Ильинское Красногорского района Московской области, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Московского областного УФАС России поступили обращения гр. Имановой З.Г., гр. Примы Л.В., гр. Чиркова Б.И., гр. Юренкова Н.Н., гр. Правкина С.В., гр. Скоропляса А.В. с жалобой на неправомерные действия ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" в части не направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

По результатам рассмотрения указанного обращения Московским областным УФАС России возбуждено дело N 05-15/56-11 по признакам нарушения ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей", выразившегося в ущемлении интересов гр. Имановой З.Г., гр. Примы Л.В., гр. Чиркова Б.И., гр. Юренкова Н.Н., гр. Правкина СВ., гр. Скоропляса А.В. путем не направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

14 июня 2011 комиссией Управления ФАС по Московской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства, которым ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей", выразившегося в ущемлении интересов гр. Имановой З.Г., гр. Примы Л.В., гр. Чиркова Б.И., гр. Юренкова H.R, гр. Правкина СВ., гр. Скоропляса А.В., путем не направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" выдано предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд заявителем соблюден.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 39 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный органа возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, решение вынесено в пределах компетенции ФАС России и с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2.2. Устава ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей", основным видом деятельности ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" является передача электроэнергии по линиям электропередач, распределение между потребителями электрической энергии (т.1 л.д.25-41).

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Таким образом, ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

С учетом изложенного и позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.09 2009 г. N 6057/09 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выводов, сделанных в оспариваемом решении Управления ФАС по Московской области, что ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей", поскольку передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии) и возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение, следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка.

Как следует из материалов дела, гр. Иманова З.Г., гр. Прима Л.В., гр. Чирков Б.И., гр. Юренков Н.Н., гр. Правкин С.В., гр. Скоропляс А.В. имеют в собственности земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское.

Граждане Прима Л.В., гр. Иманова З.Г., гр. Скоропляс А.В. направили в адрес Администрации Сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального образования Московской области запрос (гр. Иманова З.Г. -вх. Администрации Сельского поселения Ильинское N 1.29/1041 от 22.12.2010, гр. Прима Л.В. - вх. Администрации Сельского поселения Ильинское N 1.29/1040 от 22.12.2010) о принадлежности к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское.

Администрация Сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального образования Московской области сообщило (гр. Имановой З.Г. - исх. Администрации Сельского поселения Ильинское N 1.29/1041 от 30.12.2010, гр. Приме Л.В. - исх. Администрации Сельского поселения Ильинское N 1.29/1040 от 30.12.2010, гр. Скороплясу А.В. -исх. Администрации Сельского поселения Ильинское N 1.29/1060 от 31.12.2010), что энергообеспечение жителей п. Архангельское обеспечивает ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей".

Также, гр. Имановой З.Г. был направлен запрос в Администрацию Красногорского муниципального района Московской области по вопросу балансовой принадлежности ближайших электрических сетей к земельному участку, расположенному по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское.

Администрация Красногорского муниципального района Московской области сообщило (исх. Администрации Красногорского муниципального района Московской области N 1.6.1-44/17 от 27.01.2011), что электрические сети п. Архангельское находятся на обслуживании ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей".

Гр. Иманова З.Г., гр. Прима Л.В., гр. Чирков Б.И., гр. Юренков Н.Н., гр. Правкин СВ., гр. Скоропляс А.В. обратились в адрес ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" с заявками на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское, с единовременной мощностью 15 кВт к электрической сети ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" (гр. Иманова З.Г. - вх. N КПЭС-1099 от 16.09.2010, гр. Прима Л.В. -вх. N КПЭС-1106 от 16.09.2010, гр. Чирков Б.И. - в х. N КПЭС-1110 от 16.09.2010, гр. Юренков Н.Н. - вх. N КПЭС-1115 от 16.09.2010, гр. Правкин СВ. - вх. N КПЭС-1104 от 16.09,2010, гр. Скоропляс А.В. -вх. N КПЭС-1221 от 07.10.2010) для электроснабжения для бытовых нужд.

ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" перенаправило указанные заявки (исх. ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" N КПЭС-565 от 04.10.2010) в Северные Электрические сети филиала ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", в связи с отсутствием у ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Архангельское.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее -заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 15 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Таким образом, действия ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" в части ненаправления в адрес гр. Имановой З.Г., гр. Приме Л.В., гр. Чиркову Б.И., гр. Юренкову Н.Н., гр. Правкину СВ., гр. Скороплясу А.В. в 30-дневный срок проекта договора, а также уклонение от заключения договора путем перенаправления заявок на технологическое присоединение в ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" противоречат п. 3, п. 6, п. 15 Правил технологического присоединения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

С учетом изложенного, вывод антимонопольного органа, сделанный в оспариваемом решении о том, что в действиях ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей", выразившегося в ущемлении интересов гр. Имановой З.Г., гр. Примы Л.В., гр. Чиркова Б.И., гр. Юренкова Н.Н., гр. Правкина СВ., гр. Скоропляса А.В., путем не направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, установленный Правилами технологического присоединения, является правомерным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции также обосновано исходил из того, что принятие ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" мер к перенаправлению заявок граждан в ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", не влияет на законность решения и предписания антимонопольного органа, поскольку данные действия не находятся в причинно-следственной связи с предусмотренной Правилами N 861 обязанностью общества рассмотреть спорные заявки, разработать, направить гражданам для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Судом первой инстанции исследовались доводы заявителя о принадлежности электрических сетей ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" со ссылкой на письмо ОАО "Московская объединенная электросетевая компания от 18.11.2011 г. (т.3 л.д.76) и обоснованно отклонены, поскольку в случае отсутствия у сетевой организации технологической возможности присоединения заявленного объекта к электрическим сетям она обязана предложить заявителю возможность подключения энергопринимающей установки в индивидуальном порядке, после утверждения тарифа региональной энергетической комиссией.

Доводы о том, что заявитель не был извещен о времени вынесения антимонопольным органом решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела определением от 21.04.2011 г. N 05/АА/2796 назначено дело N 05-15/56-11 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 30.05.2011 г. в 14 час. 00 мин. В определении было предложено заявителю представить соответствующие документы (т.2 л.д. 76-78).

Заявителем в соответствии с определением от 21.04.2011 г. по делу N 05-15/56-11 в антимонопольный орган были направлены документы согласно письму заявителя от 25.05.2011 г. N КПЭС-529. При этом в письме имеется ссылка на дату и номер определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.2 л.д.41).

Таким образом, заявителем было получено определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 104, 112 АПК РФ ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г. по делу N А40-81324/11-153-732 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев